Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 5564/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยที่ 1 ได้ขาดที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์และได้ส่งมอบการครอบครองที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ ครอบครองแล้วจริง แต่จากการที่ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ดิน ย่อมโอนการครอบครองกันได้โดยเพียงส่งมอบทรัพย์สินที่ครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1378 การซื้อขายที่ดินพิพาทจึงเป็นไปโดยชอบ ฉะนั้นโจทก์จึงมีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทการที่โจทก์จำเลยซื้อขายที่ดินพิพาทโดยไม่ได้ทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่จะเป็นโมฆะหรือไม่ ไม่เป็นเหตุให้โจทก์เสียสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทที่โจทก์ซื้อจากจำเลย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้ขายที่ดินของโจทก์ประมาณ 40 ไร่ให้นายสมาน นายแป และจำเลยทั้งสอง โดยจำเลยทั้งสองรับซื้อที่ดินทางทิศตะวันออกเนื้อที่ประมาณ 13 ไร่ต่อมาโจทก์ได้ติดต่อขอซื้อที่ดินทั้งหมดคืนและได้มอบเงินให้แก่นายสมาน นายแป และจำเลยรับไปแล้ว นายสมานกับนายแปได้ส่งมอบที่ดินคืนโจทก์แล้ว แต่จำเลยทั้งสองไม่ยอมส่งมอบขอให้บังคับจำเลยทั้งสองส่งมอบที่ดินแปลงที่ตกลงซื้อขายดังกล่าวเนื้อที่ 13 ไร่เศษ คืนแก่โจทก์ ห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้องต่อไปจำเลยให้การว่า จำเลยทั้งสองได้ซื้อที่ดินโจทก์ประมาณ3 ไร่ ในราคา 10,000 บาท จำเลยได้เข้าครอบครองและก่นสร้างบุกเบิกออกไปจนได้เนื้อที่ประมาณ 13 ไร่ต่อมาโจทก์ขอซื้อที่ดินที่ขายให้จำเลย 3 ไร่คืนจำเลยรับเงินจากโจทก์ครบถ้วนแล้ว แต่สัญญาซื้อขายไม่ได้ทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่จึงตกเป็นโมฆะ

ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองส่งมอบที่ดินคืนให้แก่โจทก์และห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้องจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจึง รับฟังได้ว่า เมื่อปี 2519โจทก์ได้ขายที่ดินไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ดิน เนื้อที่ประมาณ40 ไร่ ให้แก่จำเลยทั้งสองนายสมาน และนายแป ในราคา30,000 บาท โดยได้ที่ดินคนละประมาณ 13 ไร่ ต่อมาวันที่ 1 มีนาคม 2533 โจทก์ได้ซื้อที่ดินจากจำเลยที่ 1นายสมานและนายแปคืนในราคาแปลงละ 13,000 บาทโจทก์ได้ชำระเงินให้แก่จำเลยที่ 1 นายสมานและนายแปเรียบร้อยแล้ว บุคคลทั้งสามได้ส่งมอบที่ดินที่ซื้อคืนให้แก่โจทก์ แต่การซื้อขายที่ดินดังกล่าวไม่ได้ทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่

ปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์มีว่า การซื้อขายที่ดินพิพาทตกเป็นโมฆะหรือไม่ และโจทก์ซื้อที่ดินพิพาทจากจำเลยทั้งสองคืนจำนวนเนื้อที่เท่าใด ปัญหาว่าการซื้อขายที่ดินพิพาทตกเป็นโมฆะหรือไม่นั้น เห็นว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยที่ 1ได้ขายที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์และได้ส่งมอบการครอบครองที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ครอบครองแล้วจริงแต่ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ดิน ย่อมโอนการครอบครองกันได้โดยส่งมอบทรัพย์สินที่ครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1378การซื้อขายที่ดินพิพาทจึงเป็นไปโดยชอบ ฉะนั้น โจทก์จึงมีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทการที่โจทก์จำเลยซื้อขายที่ดินพิพาทโดยไม่ได้ทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่จะเป็นโมฆะหรือไม่ ไม่เป็นเหตุให้โจทก์เสียสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทที่โจทก์ซื้อจากจำเลย ฎีกาโจทก์ข้อนี้ฟังขึ้นพิพากษากลับ ให้บังคับตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
สุชาติ ถาวรวงษ์ · สนัด หมายสวัสดิ์ · อากร อัชกุล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1994/2566

คณะอนุญาโตตุลาการมีคำวินิจฉัยสรุปได้ความว่า ข้อเสนอที่จะขายที่ดินพิพาทในราคาพิเศษให้ผู้คัดค้านนั้นไม่ถือว่าเป็นสัญญาซื้อขายเสร็จเด็ดขาดตาม ป.พ.พ. มาตรา 456 และไม่ขัดต่อ ป.พ.พ. มาตรา 152 ทั้งประเด็นเรื…

Supreme Court Judgment No. 1476/2561

โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทโดยซื้อมาจากพระภิกษุ ป. และเข้าครอบครองทำประโยชน์ตลอดมา แต่ที่ดินพิพาทกลับมีชื่อจำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของ และมีชื่อจำเลยที่ 2 เป็นผู้รับซื้…

Supreme Court Judgment No. 5602/2558

โจทก์ซื้อที่ดินพิพาทมาจาก อ. และ อ. ส่งมอบการครอบครองที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์แล้ว ถึงแม้การซื้อขายที่ดินพิพาทระหว่างโจทก์และ อ. จะไม่ได้ทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ อันมีผลให้การซื้อขา…

Supreme Court Judgment No. 15551/2553

ที่ดินพิพาทที่ซื้อขายกันเป็นที่ดินมือเปล่า (ภ.บ.ท.5) เจ้าของที่ดินมีเพียงสิทธิครอบครอง เมื่อตามสัญญาระบุว่าจำเลยทั้งสองส่งมอบที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์และโจทก์ชำระราคาแก่จำเลยทั้งสองแล้วในวันทำสัญญา โจทก์…

Supreme Court Judgment No. 7221/2552

คดีนี้โจทก์เบิกความว่า เมื่อทำสัญญาซื้อขายแล้ว อ. ได้ส่งมอบที่ดินกับบ้านพิพาทที่โจทก์ครอบครองอยู่ก่อนแล้วตามสัญญาเช่าให้โจทก์ครอบครองทำประโยชน์และโจทก์ก็ได้ครอบครองทำประโยชน์ตลอดมา แต่ข้อเท็จจริงได้คว…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up