Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2538 (ref. 55668)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกินสองแสนบาท ฎีกาข้อ 2.1 ถึง 2.3เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 258 (ที่ถูก มาตรา 248) ส่วนข้อ 2.4 แม้เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวโดยชอบ ในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3 ทั้งไม่ควรได้รับการวินิจฉัย จากศาลฎีกาด้วย จึงไม่รับฎีกาของจำเลย จำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของจำเลยทั้งสองเป็นปัญหา ข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 63 แผ่นที่ 5) ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 37,476 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงิน 36,400 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสอง จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 63 แผ่นที่ 1) จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 63 แผ่นที่ 5)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ฎีกาจำเลยทั้งสองข้อ 2.1,2.2 และ 2.3 มีใจความทำนองเดียวกันว่าจำเลยทั้งสองไม่ต้องรับผิด ตามเช็คเพราะโจทก์ผู้ทรงได้นำเช็คไปเบิกเงินจากธนาคาร เมื่อพ้นเวลา 6 เดือน นับแต่วันออกเช็ค และฎีกาข้อ 2.4 ว่าจำเลยทั้งสองไม่ต้องรับผิดตามเช็คเพราะโจทก์ไม่ฟ้องเรียกเงิน ตามเช็คจากธนาคารเสียก่อนนั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายแต่ปัญหา ข้อกฎหมายดังกล่าวไม่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยทั้งสองมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาในศาลชั้นต้น จึงไม่มี สิทธิอุทธรณ์และฎีกา ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสอง ชอบแล้วให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1052/2538นายเกรียงศักดิ์ เจริญสุขใสโจทก์นายสมบัติ กุลบูรพา กับพวกจำเลยนายสมบัติ กุลบูรพา ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายสุรพล วิสีปัต ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 249ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกินสองแสนบาท ฎีกาข้อ 2.1 ถึง 2.3เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 258 (ที่ถูก มาตรา 248) ส่วนข้อ 2.4 แม้เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวโดยชอบ ในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3 ทั้งไม่ควรได้รับการวินิจฉัย จากศาลฎีกาด้วย จึงไม่รับฎีกาของจำเลย จำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของจำเลยทั้งสองเป็นปัญหา ข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 63 แผ่นที่ 5) ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 37,476 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงิน 36,400 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสอง

จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 63 แผ่นที่ 1) จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 63 แผ่นที่ 5)คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ฎีกาจำเลยทั้งสองข้อ 2.1,2.2 และ 2.3 มีใจความทำนองเดียวกันว่าจำเลยทั้งสองไม่ต้องรับผิด ตามเช็คเพราะโจทก์ผู้ทรงได้นำเช็คไปเบิกเงินจากธนาคาร เมื่อพ้นเวลา 6 เดือน นับแต่วันออกเช็ค และฎีกาข้อ 2.4 ว่าจำเลยทั้งสองไม่ต้องรับผิดตามเช็คเพราะโจทก์ไม่ฟ้องเรียกเงิน ตามเช็คจากธนาคารเสียก่อนนั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายแต่ปัญหา ข้อกฎหมายดังกล่าวไม่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยทั้งสองมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาในศาลชั้นต้น จึงไม่มี สิทธิอุทธรณ์และฎีกา ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสอง ชอบแล้วให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
บุญศรี กอบบุญ · ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์ · สละ เทศรำพรรณ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up