Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56115)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เรื่องขอให้ตั้งผู้แทนเฉพาะคดีในคดีอาญา ไม่มีกฎหมายห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงความว่า คดีนี้โจทก์ (ผู้ร้อง) ยื่นฎีกา ศาลชั้นต้น มีคำสั่งรับฎีกา จำเลยที่ 2 เห็นว่า คดีนี้ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 โปรดมีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งที่รับฎีกาของโจทก์และมีคำสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ (ผู้ร้อง) ด้วยหมายเหตุ ผู้ร้องยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีสืบเนื่องจากนางบุญมี ศุขมาลัย โดยพันจ่าเอกหญิงเบ็ญจภรณ์ เที่ยงดี ร้องขอเป็นผู้แทนเฉพาะคดีเป็นโจทก์ยื่นฟ้องจำเลยทั้งห้าในความผิดต่อเจ้าพนักงานในการยุติธรรม ความผิดต่อเสรีภาพ ความผิดเกี่ยวกับเอกสารลักทรัพย์ ชิงทรัพย์ และปล้นทรัพย์ผู้ร้องอ้างว่ากระทำ ในฐานะผู้แทนเฉพาะคดีของนางบุญมีผู้เสียหายซึ่งเป็นป้าของผู้ร้องและเป็นบุคคลวิกลจริตไม่มีผู้อนุบาล จึงยื่นคำร้องขอ เป็นผู้แทนเฉพาะคดีของนางบุญมีมาพร้อมกับฟ้องนี้ จำเลยทั้งห้ายื่นคำคัดค้านอ้างว่า นางบุญมีไม่ได้เป็นผู้เสียหายในความผิดดังกล่าวผู้ร้องไม่อาจเป็นผู้แทนเฉพาะคดีได้ หากฟัง ว่าควรตั้งผู้แทนเฉพาะคดีก็ชอบที่จะตั้งจำเลยที่ 2 ซึ่ง นางบุญมี จดทะเบียนรับเป็นบุตรบุญธรรมแล้วเป็นผู้แทนเฉพาะคดีศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องขอเป็นผู้แทนเฉพาะคดีของ ผู้ร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ (ผู้ร้อง) ฎีกา (อันดับ 212)จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 216 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว กรณีเป็นเรื่องขอให้ตั้งผู้แทนเฉพาะคดีไม่มีกฎหมายห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฉะนั้นที่ ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของผู้ร้องชอบแล้ว ให้ยกคำร้องของ จำเลยที่ 2

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 74/2536นางบุญมี ศุขมาลัย โดยพันจ่าเอกหญิงเบ็ญจภรณ์ เที่ยงดีโจทก์นางยิ้น ศุขมาลัย กับพวกจำเลยพันตำรวจโทสุเวช งดงาม จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 220เรื่องขอให้ตั้งผู้แทนเฉพาะคดีในคดีอาญา ไม่มีกฎหมายห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงความว่า คดีนี้โจทก์ (ผู้ร้อง) ยื่นฎีกา ศาลชั้นต้น มีคำสั่งรับฎีกา จำเลยที่ 2 เห็นว่า คดีนี้ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 โปรดมีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งที่รับฎีกาของโจทก์และมีคำสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ (ผู้ร้อง) ด้วยหมายเหตุ ผู้ร้องยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีสืบเนื่องจากนางบุญมี ศุขมาลัย โดยพันจ่าเอกหญิงเบ็ญจภรณ์

เที่ยงดี ร้องขอเป็นผู้แทนเฉพาะคดีเป็นโจทก์ยื่นฟ้องจำเลยทั้งห้าในความผิดต่อเจ้าพนักงานในการยุติธรรม ความผิดต่อเสรีภาพ ความผิดเกี่ยวกับเอกสารลักทรัพย์ ชิงทรัพย์ และปล้นทรัพย์ผู้ร้องอ้างว่ากระทำ ในฐานะผู้แทนเฉพาะคดีของนางบุญมีผู้เสียหายซึ่งเป็นป้าของผู้ร้องและเป็นบุคคลวิกลจริตไม่มีผู้อนุบาล จึงยื่นคำร้องขอ เป็นผู้แทนเฉพาะคดีของนางบุญมีมาพร้อมกับฟ้องนี้ จำเลยทั้งห้ายื่นคำคัดค้านอ้างว่า นางบุญมีไม่ได้เป็นผู้เสียหายในความผิดดังกล่าวผู้ร้องไม่อาจเป็นผู้แทนเฉพาะคดีได้ หากฟัง ว่าควรตั้งผู้แทนเฉพาะคดีก็ชอบที่จะตั้งจำเลยที่ 2 ซึ่ง นางบุญมี จดทะเบียนรับเป็นบุตรบุญธรรมแล้วเป็นผู้แทนเฉพาะคดีศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องขอเป็นผู้แทนเฉพาะคดีของ

ผู้ร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ (ผู้ร้อง) ฎีกา (อันดับ 212)จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 216 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว กรณีเป็นเรื่องขอให้ตั้งผู้แทนเฉพาะคดีไม่มีกฎหมายห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฉะนั้นที่ ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของผู้ร้องชอบแล้ว ให้ยกคำร้องของ จำเลยที่ 2

Matter details

Panel of judges
ชลิต ประไพศาล · อากาศ บำรุงชีพ · ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713891)

ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อความที่ตัดสินไม่เป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุด และมีคำสั่งไม่อนุญาตให้โจทก์ฎีกา ถือว่าเป็นดุลพินิจเด็ดขาดของผู้พิพากษาผู้นั้…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713890)

โจทก์ฎีกาขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งงดสืบพยานโจทก์ ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 แล้วมีคำสั่งให้ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์และจำเลยทั้งห้าและมีคำพิพากษาใหม่ตามรูปคดีต่อไป เป็นฎี…

Supreme Court Judgment, B.E. 2563 (ref. 649867)

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 4 พิพากษายกฟ้องโจทก์ที่ 2 ข้อ 4.1 และ 4.2 ในส่วนที่เกี่ยวกับจำเลยที่ 3 และที่ 4 จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 220 โจทก์ที่ 2 ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยที่ 3 และที่ 4…

Supreme Court Judgment No. 8488/2561

คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 5 พิพากษายกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 220 ข้อห้ามมิให้ฎีกาเช่นว่านี้ ย่อมห้ามมิให้ฎีกาทั้งในปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมาย เว้นแต่ผู้พิพ…

Supreme Court Judgment No. 8261/2561

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยข้อหาร่วมกันพยายามฆ่าผู้อื่นตาม ป.อ. มาตรา 288, 80, 83 กับร่วมกันมีอาวุธปืนไม่ทราบชนิดและขนาด โดยไม่มีหมายเลขทะเบียนและมีกระสุนปืนไม่ทราบชนิดไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับใบอนุญาต ศ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up