Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56116)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า คดีนี้โจทก์ได้บอกกล่าวให้จำเลยออกไปจากที่พิพาท ไม่ครบกำหนดตามกฎหมายรายละเอียดปรากฏตามหนังสือบอกกล่าว โจทก์เอกสารหมาย จ.1,2 ซึ่งที่พิพาทจำเลยใช้ในการทำไร่อ้อย และปลูกอ้อยไว้ยังไม่ถึงฤดูการเก็บเกี่ยว การที่โจทก์ บอกกล่าวไม่พ้นฤดูกาลเก็บเกี่ยวและนำคดีมาฟ้องย่อมไม่ชอบ ด้วยกฎหมาย โปรดวินิจฉัยชี้ขาดข้อกฎหมายเบื้องต้นและ พิพากษายกฟ้องโจทก์ด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 111)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้เพิกถอนคำสั่งแสดงกรรมสิทธิ์ ที่ดินตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1046/2531 ของศาลจังหวัดราชบุรีและให้จำเลยกับบริวารออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 1466ตำบลหนองกลางนา อำเภอเมืองราชบุรี จังหวัดราชบุรี พร้อมกับรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินแปลงดังกล่าว และห้าม จำเลยกับบริวารเกี่ยวข้องกับที่ดินแปลงนี้อีกต่อไป กับให้ จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ปีละ 2,600 บาท นับแต่วันฟ้อง เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยกับบริวารจะออกไปจากที่พิพาทจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 107,106)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าการขอให้ศาลวินิจฉัยชี้ขาด เบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมายคู่ความจะต้องยื่นคำขอระหว่าง พิจารณาของศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นเป็นผู้สั่ง จำเลยจะยื่น คำขอต่อศาลฎีกาไม่ได้ ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 123/2536นางพะเยาว์ กันกำเหนิดโจทก์นายเชาว์ โกมลเปลินจำเลยนายชูชีพ คุ้มจักร ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 24ความว่า คดีนี้โจทก์ได้บอกกล่าวให้จำเลยออกไปจากที่พิพาท ไม่ครบกำหนดตามกฎหมายรายละเอียดปรากฏตามหนังสือบอกกล่าว โจทก์เอกสารหมาย จ.1,2 ซึ่งที่พิพาทจำเลยใช้ในการทำไร่อ้อย และปลูกอ้อยไว้ยังไม่ถึงฤดูการเก็บเกี่ยว การที่โจทก์ บอกกล่าวไม่พ้นฤดูกาลเก็บเกี่ยวและนำคดีมาฟ้องย่อมไม่ชอบ ด้วยกฎหมาย โปรดวินิจฉัยชี้ขาดข้อกฎหมายเบื้องต้นและ พิพากษายกฟ้องโจทก์ด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 111)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้เพิกถอนคำสั่งแสดงกรรมสิทธิ์ ที่ดินตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 1046/2531 ของศาลจังหวัดราชบุรีและให้จำเลยกับบริวารออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 1466ตำบลหนองกลางนา อำเภอเมืองราชบุรี จังหวัดราชบุรี พร้อมกับรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินแปลงดังกล่าว และห้าม จำเลยกับบริวารเกี่ยวข้องกับที่ดินแปลงนี้อีกต่อไป กับให้ จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ปีละ 2,600 บาท นับแต่วันฟ้อง เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยกับบริวารจะออกไปจากที่พิพาทจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 107,106)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าการขอให้ศาลวินิจฉัยชี้ขาด เบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมายคู่ความจะต้องยื่นคำขอระหว่าง พิจารณาของศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นเป็นผู้สั่ง จำเลยจะยื่น คำขอต่อศาลฎีกาไม่ได้ ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
อากาศ บำรุงชีพ · ชลิต ประไพศาล · ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1527/2562

เมื่อข้อตกลงตามกรมธรรม์ประกันภัย 2 ฉบับนี้เป็นสัญญาอนุญาโตตุลาการที่ผู้รับประกันภัยค้ำจุนทำกับผู้เอาประกันภัยให้สิทธิผู้มีสิทธิเรียกร้องซึ่งก็คือ ผู้เอาประกันภัย หรือบุคคลผู้ต้องเสียหายจากวินาศภัยมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 91/2562

ปัญหาเรื่องฟ้องโจทก์เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตาม ป.วิ.พ. มาตรา 144 หรือไม่นั้น เป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ถึงแม้จำเลยจะมิได้ให้การต่อสู้ในปัญหาข้อนี้ไว้ แต่ระหว่างการพิจา…

Supreme Court Judgment No. 2673/2559

ประเด็นหรือข้อเท็จจริงที่โจทก์จะยกขึ้นอุทธรณ์ได้นั้น จะต้องเป็นประเด็นหรือข้อเท็จจริงที่ได้ยกขึ้นเป็นข้ออ้างแห่งข้อหาในคำฟ้อง จะเพียงแต่ยกขึ้นกล่าวอ้างในคำคัดค้านหาได้ไม่ ดังนั้น เมื่อตามคำฟ้องโจทก์ไม…

Supreme Court Judgment No. 10010/2558

โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์รับประกันความเสี่ยงภัยทุกชนิดไว้จากบริษัท อ. และบริษัท อ. ได้ตกลงว่าจ้างจำเลยเป็นผู้ดูแลรักษาความปลอดภัยในทรัพย์สินของบริษัท ตามสำเนาสัญญาว่าจ้างรักษาความปลอดภัยเอกสารท้ายคำฟ้อ…

Supreme Court Judgment No. 14252/2558

จำเลยยื่นคำร้องขอให้วินิจฉัยชี้ขาดปัญหาข้อกฎหมายเบื้องต้น ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 15 ประกอบ ป.วิ.พ. มาตรา 24 เมื่อศาลชั้นต้นรับอุทธรณ์ของโจทก์ที่ 2 แล้ว จึงต้องถือว่าคดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up