Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56193)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึง ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ 3 เป็นข้อเท็จจริงทั้งสิ้น จึงไม่รับฎีกา จำเลยที่ 2 ที่ 3 เห็นว่า ทุนทรัพย์ที่จะถือเป็นหลักในการ ฎีกาได้หรือไม่นั้นให้ถือทุนทรัพย์ที่โจทก์เรียกร้องมา ในศาลชั้นต้นเป็นเกณฑ์ ซึ่งคดีนี้โจทก์ฟ้องเรียกร้องมาสำนวนละ สี่แสนบาทเศษ จำเลยที่ 2 ที่ 3 จึงฎีกาข้อเท็จจริงได้และฎีกา ของจำเลยที่ 2 ที่ 3 ก็เป็นปัญหาข้อกฎหมายด้วย โปรดมีคำสั่ง ให้รับฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ 3 ไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์ทั้งสี่ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง คดีทั้งสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกันโดยให้เรียกโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ในสำนวนแรกว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2เรียกโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ในสำนวนหลังว่า โจทก์ที่ 3 ที่ 4 ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 190,000 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 1 ที่ 2 พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ(ฟ้องวันที่ 28 กันยายน 2532) ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 190,000 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 3 ที่ 4 พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ(ฟ้องวันที่ 28 กันยายน 2532) จำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 182) จำเลยที่ 2 ที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ โดยมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล ศาลชั้นต้นให้ส่งศาลฎีกาสั่ง (อันดับ 185 และ 203) คำสั่ง เมื่อปรากฏว่าจำเลยที่ 2 และที่ 3 ยื่นคำร้อง อุทธรณ์คำสั่ง ศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา โดยมิได้นำค่าฤชา ธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาล และนำเงินมาชำระตามคำพิพากษา ศาลอุทธรณ์ภาค 1 หรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลภายในกำหนด 15 วัน นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา จึงเป็นการ ไม่ชอบด้วยบทบัญญัติของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบด้วยมาตรา 247 ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 878 - 879/2536นายประณต สว่างพล กับพวกโจทก์นายประสพ พิมพ์เก่า กับพวกจำเลยนายไพบูลย์ บุญญลักษณ์ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายปัญญา บุญญลักษณ์ ที่ 3 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 237, ม. 247ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึง ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ 3 เป็นข้อเท็จจริงทั้งสิ้น จึงไม่รับฎีกา จำเลยที่ 2 ที่ 3 เห็นว่า ทุนทรัพย์ที่จะถือเป็นหลักในการ ฎีกาได้หรือไม่นั้นให้ถือทุนทรัพย์ที่โจทก์เรียกร้องมา ในศาลชั้นต้นเป็นเกณฑ์ ซึ่งคดีนี้โจทก์ฟ้องเรียกร้องมาสำนวนละ สี่แสนบาทเศษ จำเลยที่ 2 ที่ 3 จึงฎีกาข้อเท็จจริงได้และฎีกา ของจำเลยที่ 2 ที่ 3 ก็เป็นปัญหาข้อกฎหมายด้วย โปรดมีคำสั่ง ให้รับฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ 3 ไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์ทั้งสี่ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง

คดีทั้งสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกันโดยให้เรียกโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ในสำนวนแรกว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2เรียกโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ในสำนวนหลังว่า โจทก์ที่ 3 ที่ 4 ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 190,000 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 1 ที่ 2 พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ(ฟ้องวันที่ 28 กันยายน 2532) ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 190,000 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 3 ที่ 4 พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ(ฟ้องวันที่ 28 กันยายน 2532) จำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 182) จำเลยที่ 2 ที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ โดยมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล ศาลชั้นต้นให้ส่งศาลฎีกาสั่ง (อันดับ 185 และ 203) คำสั่ง เมื่อปรากฏว่าจำเลยที่ 2 และที่ 3 ยื่นคำร้อง อุทธรณ์คำสั่ง ศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา โดยมิได้นำค่าฤชา ธรรมเนียมทั้งปวงมาวางศาล และนำเงินมาชำระตามคำพิพากษา ศาลอุทธรณ์ภาค 1 หรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลภายในกำหนด 15 วัน นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา จึงเป็นการ ไม่ชอบด้วยบทบัญญัติของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบด้วยมาตรา 247 ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ประพัฒน์ อุชุภาพ · บุญส่ง วรรณกลาง · สะสม สิริเจริญสุข
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1498/2548

โจทก์อุทธรณ์ขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันรับผิดในเงินค่าซ่อมรถยนต์ที่เช่าซื้อ และจำเลยที่ 1 แก้อุทธรณ์ว่าเงินค่าซ่อมขาดอายุความแล้ว คดีจึงมีประเด็นในชั้นอุทธรณ์ตามคำฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์และคำแก้อุทธรณ์ของจำเ…

Supreme Court Judgment No. 3633/2541

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันจดทะเบียนลงชื่อโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ร่วมในโฉนดที่ดินที่โจทก์กับจำเลยทั้งสามร่วมกันซื้อมา หากไม่อาจปฏิบัติได้ให้ร่วมกันใช้ราคาที่ดินแก่โจทก์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉ…

Supreme Court Judgment No. 85/2540

โจทก์ฟ้องให้จำเลยทั้งสามจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทโฉนดเลขที่ 7804 และ 8282 ให้โจทก์ตามสัญญาเช่าซื้ออ้างว่าโจทก์ชำระค่าเช่าซื้อครบถ้วนแล้ว การฟ้องบังคับตามสัญญาเช่นนี้เป็นการใช้สิทธิเรียกร้องตาม…

Supreme Court Judgment No. 5337/2540

จำเลยที่ 1 ตกลงซื้อที่ดินและอาคารพิพาทจากโจทก์ที่ 1รวม 4 คูหา และเมื่อมีการโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินและอาคารพิพาทจำเลยที่ 1 ขอให้โอนใส่ชื่อจำเลยที่ 2 ถึงที่ 8 ร่วมกับจำเลยที่ 1 ด้วย โจทก์ที่ 1 จึงโอนกรรมสิท…

Supreme Court Judgment No. 6180/2538

ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีโดยฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยได้ตกลงขายที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์แล้ว เมื่อโจทก์ฎีกา จำเลยยื่นคำแก้ฎีกาเฉพาะประเด็นว่าจำเลยมิได้เจตนาสละการครอบครองที่ดินพิพาท แต่มิได้แก้ฎีกาข้อเท็จจริงใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up