Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 562/2553

พ.ศ. 2553 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยทำสัญญารับเหมาก่อสร้างจากกรมทางหลวง ตามสัญญาจำเลยจะนำไปทำสัญญาจ้างเหมาช่วงไม่ได้ จำเลยผิดสัญญานำไปให้บริษัท บ. รับเหมาช่วง ความรับผิดขั้นสุดท้ายต่อกรมทางหลวงยังอยู่ที่จำเลยซึ่งเป็นคู่สัญญาโดยตรง สัญญาข้อ 9 จำเลยรับว่า ผู้รับจ้างช่วงเป็นตัวแทนของจำเลย บริษัท บ. จึงเป็นตัวแทนจำเลยในการทำงานโดยมีจำเลยเป็นตัวการ เมื่อบริษัท บ. ก่อให้เกิดความเสียหายต่อโจทก์ จำเลยจึงต้องรับผิดต่อโจทก์ในฐานะตัวการ ตาม ป.พ.พ. มาตรา 427

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องขอให้บังคับจำเลยชดใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน 443,414.88 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันทำละเมิดจนถึงวันฟ้องรวมเป็นเงิน 476,414.88 บาท และดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีของต้นเงิน 443,414.88 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์

จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 400,000 บาท (ที่ถูก 355,000 บาท) แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 30 พฤศจิกายน 2543 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระหนี้แก่โจทก์เสร็จสิ้นกับให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์โดยกำหนดค่าทนายความให้ 10,000 บาท

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยใช้ค่าทนายความชั้นอุทธรณ์แทนโจทก์ 10,000 บาท

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติว่า โจทก์ได้รับความเสียหายจากการกระทำละเมิด แขนรถแบ็คโฮพาดไปถูกสายเคเบิลใยแก้วของโจทก์ขาดเสียหาย คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาจำเลยว่า จำเลยต้องรับผิดในความเสียหายต่อโจทก์หรือไม่ เห็นว่า รถแบ็คโฮคันที่ทำความเสียหายต่อโจทก์ จำเลยไม่ได้เป็นเจ้าของ แต่เป็นของบริษัทบุญชัยพาณิชย์ (1979) จำกัด ซึ่งเป็นคู่สัญญารับเหมางานช่วงจากจำเลยคนงานที่ขับรถแบ็คโฮจึงเป็นลูกจ้างบริษัทบุญชัยพาณิชย์ (1979) จำกัด ไม่ใช่ลูกจ้างจำเลย และจำเลยไม่มีอำนาจบังคับบัญชาคนงานคนดังกล่าว หากกรณีเกิดความเสียหายขึ้นนายจ้างที่ต้องรับผิดในทางการที่จ้าง คือบริษัทบุญชัยพาณิชย์ (1979) จำกัด ไม่ใช่จำเลย

อย่างไรก็ดีจำเลยรับเหมาก่อสร้างจากกรมทางหลวงตามข้อสัญญาข้อ 9 จำเลยจะนำไปทำสัญญาจ้างเหมาช่วงไม่ได้ ดังนั้น แม้จำเลยผิดสัญญานำไปให้บริษัทบุญชัยพาณิชย์ (1979) จำกัด รับเหมางานช่วงความรับผิดชอบขั้นสุดท้ายต่อกรมทางหลวงก็ยังอยู่ที่จำเลยซึ่งเป็นคู่สัญญาโดยตรงอยู่ดี ทั้งตามสัญญาข้อ 9 จำเลยก็รับว่า ผู้รับจ้างช่วงเป็นตัวแทนของจำเลยด้วย ที่จำเลยจะต้องรับผิดในความเสียหายที่เกิดขึ้นในฐานะตัวการตัวแทน บริษัทบุญชัยพาณิชย์ (1979) จำกัด จึงเป็นตัวแทนจำเลยในการทำงาน โดยมีจำเลยเป็นตัวการเมื่อบริษัทบุญชัยพาณิชย์ (1979) จำกัด ก่อให้เกิดความเสียหายต่อโจทก์ จำเลยจึงต้องรับผิดต่อโจทก์ในฐานะตัวการ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 427 และความรับผิดในฐานะตัวการตัวแทนโจทก์บรรยายมาในฟ้องแล้ว ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยรับผิดต่อโจทก์ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น

Result

พิพากษายืน ให้จำเลยชำระค่าทนายความชั้นฎีกา 9,000 บาท แทนโจทก์

Matter details

Panel of judges
สิงห์พล ละอองมณี · อร่าม แย้มสอาด · ชุติมนต์ โพธิเดช
Lower court
ศาลแพ่ง - นายจิระศักดิ์ จันทร์สว่าง
ศาลอุทธรณ์ - นายธงชัย วรชาติเดชา
Supreme Court black case no.
พ.1408/2550
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1236/2541

จำเลยที่ 3 ขับรถยนต์โดยสารชนรถจักรยานยนต์โจทก์ เป็นเหตุให้บุตรโจทก์ถึงแก่ความตาย แม้หนังสือแสดงการจดทะเบียนรถจะระบุชื่อผู้อื่นเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ แต่เมื่อจำเลยที่ 1 ได้ใช้รถยนต์โดยสารคันเกิดเหตุประกอ…

Supreme Court Judgment No. 3919/2534

จำเลยที่ 7 มิได้ให้การต่อสู้คดีในเรื่องฟ้องเคลือบคลุมไว้เช่นเดียวกับจำเลยอื่นจึงไม่มีสิทธิที่จะยกประเด็นดังกล่าวขึ้นอุทธรณ์เพราะเป็นข้ออุทธรณ์ที่นอกเหนือคำให้การของตน ทั้งไม่ใช่ปัญหาเกี่ยวกับความสงบเร…

Supreme Court Judgment No. 4771/2533

จำเลยที่ 2 เป็นบริษัทจำกัดที่ได้รับอนุญาตให้ประกอบการรับจ้างบรรทุกคนโดยสาร โดยใช้รถยนต์สี่ล้อรับจ้างบรรทุกคนโดยสารได้ไม่เกินเจ็ดคนในท้องที่จังหวัดพระนครและจังหวัดธนบุรี ตามที่กำหนดไว้ในกฎกระทรวงฉบับที…

Supreme Court Judgment No. 5092/2558

ตามฟ้องของโจทก์ นอกจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยที่ 3 รับผิดในฐานะที่จำเลยที่ 2 ผู้เอาประกันภัยเป็นนายจ้างหรือตัวการของจำเลยที่ 1 แล้ว ยังพอถือได้ว่าโจทก์ฟ้องให้จำเลยที่ 3 รับผิดสำหรับความรับผิดต่อบุคคลภายนอกข…

Supreme Court Judgment No. 14217/2558

โจทก์ได้บรรยายให้เห็นว่า โจทก์เป็นผู้รับประกันภัย เรือ พ. จากบริษัท อ. จำเลยที่ 1 เป็นผู้ครอบครองอู่ต่อเรือ จำเลยที่ 2 เป็นผู้จัดการเรือ พ. มีหน้าที่ดูแลรักษาและซ่อมแซมเรือและเข้าร่วมซ่อมแซมเรือกับจำเ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up