Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56210)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า คดีนี้มีราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท ห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริง ส่วนข้อกฎหมาย ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย จึงไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า การที่โจทก์ฎีกาขอให้ศาลวินิจฉัยในประเด็นเรื่องสินสมรสที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัยไว้ และฎีกาในประเด็นที่ว่าโจทก์จำเลยตกลงแบ่งทรัพย์มรดกกันแล้วหรือไม่กับประเด็นที่ว่าศาลอุทธรณ์รับฟังพยานหลักฐานตามข้อเท็จจริงที่จำเลยนำสืบขึ้นใหม่นอกคำให้การจำเลยเป็นการรับฟังพยานหลักฐานที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นสาระแก่คดีทั้งสิ้น โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 152)โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้อง ขอให้ศาลสั่งเพิกถอนการโอนที่พิพาท ให้จำเลยแบ่งที่ดินดังกล่าวและบ้านพิพาทซึ่งปลูกอยู่บนที่ดินอันเป็นสินสมรสครึ่งหนึ่งให้แก่โจทก์ส่วนที่เหลืออีกครึ่งหนึ่งแบ่งเป็นมรดกให้โจทก์ 1 ใน 11 ส่วนศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ จำเลยถึงแก่กรรมนายยงยุทธ แย้มแพสามีของจำเลยยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนจำเลยผู้มรณะ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 132)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 136)คำสั่งฎีกาของโจทก์เป็นเรื่องโต้แย้งคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในข้อที่ว่านอกจากประเด็นที่ว่าโจทก์จำเลยตกลงแบ่งทรัพย์มรดก กันแล้วหรือไม่แล้ว ศาลอุทธรณ์ควรวินิจฉัยประเด็นข้ออื่นอีกด้วย และโต้แย้งอีกว่าไม่ควรรับฟังว่าโจทก์จำเลยตกลงแบ่งทรัพย์มรดก กันแล้ว อันล้วนเป็นเรื่องดุลพินิจ จึงเป็นฎีกาในปัญหา ข้อเท็จจริงซึ่งคดีนี้มีทุนทรัพย์ในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 วรรคหนึ่ง ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกานั้นต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 924/2536นางสังเวียน ทิพโรจน์โจทก์นางนิภา แย้มแพฯจำเลยนายจรูญ สิงหนาท ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า คดีนี้มีราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท ห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริง ส่วนข้อกฎหมาย ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย จึงไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า การที่โจทก์ฎีกาขอให้ศาลวินิจฉัยในประเด็นเรื่องสินสมรสที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัยไว้ และฎีกาในประเด็นที่ว่าโจทก์จำเลยตกลงแบ่งทรัพย์มรดกกันแล้วหรือไม่กับประเด็นที่ว่าศาลอุทธรณ์รับฟังพยานหลักฐานตามข้อเท็จจริงที่จำเลยนำสืบขึ้นใหม่นอกคำให้การจำเลยเป็นการรับฟังพยานหลักฐานที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นสาระแก่คดีทั้งสิ้น โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ

จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 152)โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้อง ขอให้ศาลสั่งเพิกถอนการโอนที่พิพาท ให้จำเลยแบ่งที่ดินดังกล่าวและบ้านพิพาทซึ่งปลูกอยู่บนที่ดินอันเป็นสินสมรสครึ่งหนึ่งให้แก่โจทก์ส่วนที่เหลืออีกครึ่งหนึ่งแบ่งเป็นมรดกให้โจทก์ 1 ใน 11 ส่วนศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ จำเลยถึงแก่กรรมนายยงยุทธ แย้มแพสามีของจำเลยยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนจำเลยผู้มรณะ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 132)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 136)คำสั่งฎีกาของโจทก์เป็นเรื่องโต้แย้งคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในข้อที่ว่านอกจากประเด็นที่ว่าโจทก์จำเลยตกลงแบ่งทรัพย์มรดก

กันแล้วหรือไม่แล้ว ศาลอุทธรณ์ควรวินิจฉัยประเด็นข้ออื่นอีกด้วย และโต้แย้งอีกว่าไม่ควรรับฟังว่าโจทก์จำเลยตกลงแบ่งทรัพย์มรดก กันแล้ว อันล้วนเป็นเรื่องดุลพินิจ จึงเป็นฎีกาในปัญหา ข้อเท็จจริงซึ่งคดีนี้มีทุนทรัพย์ในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 วรรคหนึ่ง ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกานั้นต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
เสมอ อินทรศักดิ์ · จองทรัพย์ เที่ยงธรรม · สังเวียน รัตนมุง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up