Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56309)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา มีเหตุผลทั้งข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับโดยงดการขายทอดตลาด ที่ดินโฉนดเลขที่ 90644 พร้อมด้วยตึกสองชั้นและงดการ บังคับคดีไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 74-76)คดีสืบเนื่องจากศาลฎีกาพิพากษายืน ให้โจทก์ชำระเงินให้จำเลย 1,000,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย ฯลฯ แต่ให้เอาเงินปันผล จำนวน 250,050 บาท หัวออกเสียก่อน เมื่อจำเลยได้รับชำระหนี้แล้วให้จำเลยมอบใบหุ้นของบริษัทสยามเครดิต จำกัด จำนวน10,000 หุ้นให้โจทก์ ถ้าส่งมอบไม่ได้ให้ใช้เงินจำนวน 1,000,000 บาทแก่โจทก์ ต่อมาโจทก์ไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษาดังกล่าว ศาลชั้นต้นออกหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดี โจทก์ยื่น คำร้องขอให้ศาลกำหนดวิธีการบังคับคดีใหม่โดยขอให้จำเลยนำ ใบหุ้นมาวางต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีก่อนศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการบังคับคดีต่อไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา และยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 162,170)อนึ่ง โจทก์เคยยื่นคำร้องขอให้งดการบังคับคดีในชั้นฎีกามาแล้วครั้งหนึ่ง ศาลฎีกามีคำสั่งว่า คำร้องของ ผู้ร้องพอแปลได้ว่า ผู้ร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าไม่มีเหตุสมควรที่จะสั่งให้งดการดำเนินการเกี่ยวกับการบังคับคดี ให้ยกคำร้อง (คำสั่งคำร้องที่ 755/2536)ชั้นอุทธรณ์ โจทก์ยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า กรณีมิใช่เรื่องขอทุเลาการบังคับ แต่เป็นเรื่องขอให้คุ้มครองประโยชน์และไม่มีเหตุสมควรที่จะสั่งให้งดการดำเนินการบังคับคดี ให้ยกคำร้อง (อันดับ 145 แผ่นที่ 3)คำสั่งคำร้องของผู้ร้องพอแปลได้ว่า ผู้ร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ไม่มีเหตุสมควรที่จะสั่งงดการดำเนินการเกี่ยวกับการบังคับคดี ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1417/2536นายประสาท กิตติเวชโจทก์บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ไทยพัฒนา จำกัดจำเลยนายประสาท กิตติเวช โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา มีเหตุผลทั้งข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับโดยงดการขายทอดตลาด ที่ดินโฉนดเลขที่ 90644 พร้อมด้วยตึกสองชั้นและงดการ บังคับคดีไว้ก่อนหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 74-76)คดีสืบเนื่องจากศาลฎีกาพิพากษายืน ให้โจทก์ชำระเงินให้จำเลย 1,000,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย ฯลฯ แต่ให้เอาเงินปันผล จำนวน 250,050 บาท หัวออกเสียก่อน เมื่อจำเลยได้รับชำระหนี้แล้วให้จำเลยมอบใบหุ้นของบริษัทสยามเครดิต จำกัด จำนวน10,000 หุ้นให้โจทก์ ถ้าส่งมอบไม่ได้ให้ใช้เงินจำนวน 1,000,000 บาทแก่โจทก์ ต่อมาโจทก์ไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษาดังกล่าว ศาลชั้นต้นออกหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดี โจทก์ยื่น คำร้องขอให้ศาลกำหนดวิธีการบังคับคดีใหม่โดยขอให้จำเลยนำ ใบหุ้นมาวางต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีก่อนศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการบังคับคดีต่อไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา และยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 162,170)

อนึ่ง โจทก์เคยยื่นคำร้องขอให้งดการบังคับคดีในชั้นฎีกามาแล้วครั้งหนึ่ง ศาลฎีกามีคำสั่งว่า คำร้องของ ผู้ร้องพอแปลได้ว่า ผู้ร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264

พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าไม่มีเหตุสมควรที่จะสั่งให้งดการดำเนินการเกี่ยวกับการบังคับคดี ให้ยกคำร้อง (คำสั่งคำร้องที่ 755/2536)ชั้นอุทธรณ์ โจทก์ยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า กรณีมิใช่เรื่องขอทุเลาการบังคับ แต่เป็นเรื่องขอให้คุ้มครองประโยชน์และไม่มีเหตุสมควรที่จะสั่งให้งดการดำเนินการบังคับคดี ให้ยกคำร้อง (อันดับ 145 แผ่นที่ 3)คำสั่งคำร้องของผู้ร้องพอแปลได้ว่า ผู้ร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264

พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ไม่มีเหตุสมควรที่จะสั่งงดการดำเนินการเกี่ยวกับการบังคับคดี ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
มงคล สระฏัน · นำชัย สุนทรพินิจกิจ · สนัด หมายสวัสดิ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

Supreme Court Judgment No. 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

Supreme Court Judgment No. 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

Supreme Court Judgment No. 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

Supreme Court Judgment No. 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up