Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56310)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 200,000 บาท จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248ไม่รับฎีกาโจทก์โจทก์เห็นว่า กรณีพิพาทในคดีนี้ เป็นกรณีที่โจทก์ฎีกาคัดค้านคำสั่งศาลที่สั่งหลังจากได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้วไม่เกี่ยวข้องกับทุนทรัพย์ที่พิพาท และไม่มีกฎหมายใดบัญญัติห้ามฎีกาไว้ ฎีกาของโจทก์จึงไม่ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 และปัญหาข้อเท็จจริงที่โจทก์ฎีกาก็เป็นปัญหาอันควรสู่ศาลสูงวินิจฉัยเพราะเป็นข้อเท็จจริงที่ตีความในคำพิพากษาของศาล โปรดมีคำสั่ง ให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 276)คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยคืนรถแทรกเตอร์แก่ โจทก์หรือใช้ราคา ศาลฎีกาพิพากษาคดีถึงที่สุดให้จำเลยคืน รถแทรกเตอร์แก่โจทก์หรือใช้ราคา 150,000 บาทจำเลยขอปฏิบัติตามคำพิพากษา โดยวิธีคืนรถแทรกเตอร์แก่โจทก์แต่โจทก์ไม่ยอมรับ อ้างว่ารถที่จำเลยส่งมอบมีสภาพ ที่ไม่สามารถใช้การได้ และไม่อาจซ่อมให้ใช้การได้ จำเลยโต้แย้ง ว่า รถที่ส่งมอบมีสภาพเช่นเดียวกับเมื่อก่อนโจทก์ฟ้องคดีศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งว่า จำเลยได้ขอปฏิบัติการชำระหนี้ตามคำพิพากษาโดยถูกต้องแล้วศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 273)ทนายโจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 274)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์ฎีกาว่า เมื่อข้อเท็จจริง ในชั้นไต่สวนฟังได้ว่าสภาพรถเสื่อมลงจนจำเลยไม่สามารถคืน ในสภาพขณะยื่นฟ้องได้ จำเลยต้องใช้ราคาตามที่คำพิพากษา กำหนด อันเป็นการแปลความคำพิพากษาศาลฎีกา เป็นฎีกาในปัญหา ข้อกฎหมายให้รับฎีกาของโจทก์ไว้ดำเนินการต่อไป

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1432/2536นายชลอ บัวมาโจทก์นายแสง แซ่ลิ้มจำเลยนายสมนึก นิลผาย ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า

โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 200,000 บาท จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248ไม่รับฎีกาโจทก์โจทก์เห็นว่า กรณีพิพาทในคดีนี้ เป็นกรณีที่โจทก์ฎีกาคัดค้านคำสั่งศาลที่สั่งหลังจากได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้วไม่เกี่ยวข้องกับทุนทรัพย์ที่พิพาท และไม่มีกฎหมายใดบัญญัติห้ามฎีกาไว้ ฎีกาของโจทก์จึงไม่ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 และปัญหาข้อเท็จจริงที่โจทก์ฎีกาก็เป็นปัญหาอันควรสู่ศาลสูงวินิจฉัยเพราะเป็นข้อเท็จจริงที่ตีความในคำพิพากษาของศาล โปรดมีคำสั่ง ให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 276)คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยคืนรถแทรกเตอร์แก่

โจทก์หรือใช้ราคา ศาลฎีกาพิพากษาคดีถึงที่สุดให้จำเลยคืน รถแทรกเตอร์แก่โจทก์หรือใช้ราคา 150,000 บาทจำเลยขอปฏิบัติตามคำพิพากษา โดยวิธีคืนรถแทรกเตอร์แก่โจทก์แต่โจทก์ไม่ยอมรับ อ้างว่ารถที่จำเลยส่งมอบมีสภาพ ที่ไม่สามารถใช้การได้ และไม่อาจซ่อมให้ใช้การได้ จำเลยโต้แย้ง ว่า รถที่ส่งมอบมีสภาพเช่นเดียวกับเมื่อก่อนโจทก์ฟ้องคดีศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งว่า จำเลยได้ขอปฏิบัติการชำระหนี้ตามคำพิพากษาโดยถูกต้องแล้วศาลอุทธรณ์ภาค 1

Result

พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 273)ทนายโจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 274)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์ฎีกาว่า เมื่อข้อเท็จจริง ในชั้นไต่สวนฟังได้ว่าสภาพรถเสื่อมลงจนจำเลยไม่สามารถคืน ในสภาพขณะยื่นฟ้องได้ จำเลยต้องใช้ราคาตามที่คำพิพากษา กำหนด อันเป็นการแปลความคำพิพากษาศาลฎีกา เป็นฎีกาในปัญหา ข้อกฎหมายให้รับฎีกาของโจทก์ไว้ดำเนินการต่อไป

Matter details

Panel of judges
สกล เหมือนพะวงศ์ · อัมพร ทองประยูร · พิมล สมานิตย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up