Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56376)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกาและยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลฎีกาให้ทุเลาการบังคับตามคำร้องของ จำเลย ขณะนี้โจทก์จะเข้าทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทนี้ และจำเลยเอง ก็จะเข้าทำประโยชน์เช่นกัน จึงเกิดการแบ่งการทำประโยชน์กันขึ้นขอศาลโปรดออกหมายเรียกตัวจำเลยมาตกลงกันว่า หากจำเลย หรือโจทก์จะเข้าทำประโยชน์ที่พิพาท จำต้องมีค่าเช่าหรือวิธีอื่น ตามที่ศาลเห็นควรกำหนดให้โจทก์หรือจำเลยปฏิบัติ โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับ ให้จำเลยจดทะเบียนโอนที่ดินตาม น.ส.3 เลขที่ 72 ตำบลนาเฉลียง อำเภอหนองไผ่จังหวัดเพชรบูรณ์ คืนให้โจทก์ หากจำเลยไม่ปฏิบัติให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์(อันดับ 84,85)ศาลฎีกามีคำสั่งว่า กรณีเป็นเรื่องขอทุเลาการบังคับ พิเคราะห์แล้วอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ แต่ห้ามจำเลยนำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกาให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ(คำสั่งคำร้องที่ 624/2536)โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง ส่งศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่ง (อันดับ 91)คำสั่งพิเคราะห์แล้วคำร้องของ โจทก์พอแปลได้ว่า ประสงค์ขอให้ สั่งคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา คดีนี้โจทก์ฟ้องเพียงบังคับให้จำเลยคืนที่ดินพิพาทหากจำเลยไม่ยอมคืนให้ถือเอาคำพิพากษาแสดงแทนเจตนาของจำเลย โดยไม่ได้มีคำขอให้ใช้ค่าเสียหายในการที่มิได้รับประโยชน์ จากที่ดินพิพาทในระหว่างคดี โจทก์จะร้องขอให้ศาลสั่งคุ้มครอง ประโยชน์ในเรื่องค่าเช่าหรือค่าเสียหายเกี่ยวกับที่ดินพิพาท ซึ่งเป็นเรื่องนอกฟ้องไม่ได้ ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1636/2536นางคำ ก้อนใหญ่โจทก์นายสมคิด เมืองคล้ายจำเลยนางคำ ก้อนใหญ่ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาและยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลฎีกาให้ทุเลาการบังคับตามคำร้องของ จำเลย ขณะนี้โจทก์จะเข้าทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทนี้ และจำเลยเอง ก็จะเข้าทำประโยชน์เช่นกัน จึงเกิดการแบ่งการทำประโยชน์กันขึ้นขอศาลโปรดออกหมายเรียกตัวจำเลยมาตกลงกันว่า หากจำเลย หรือโจทก์จะเข้าทำประโยชน์ที่พิพาท จำต้องมีค่าเช่าหรือวิธีอื่น ตามที่ศาลเห็นควรกำหนดให้โจทก์หรือจำเลยปฏิบัติ โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับ ให้จำเลยจดทะเบียนโอนที่ดินตาม น.ส.3 เลขที่ 72 ตำบลนาเฉลียง อำเภอหนองไผ่จังหวัดเพชรบูรณ์ คืนให้โจทก์ หากจำเลยไม่ปฏิบัติให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์(อันดับ 84,85)ศาลฎีกามีคำสั่งว่า กรณีเป็นเรื่องขอทุเลาการบังคับ

พิเคราะห์แล้วอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ แต่ห้ามจำเลยนำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกาให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ(คำสั่งคำร้องที่ 624/2536)โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง ส่งศาลฎีกาเพื่อพิจารณาสั่ง (อันดับ 91)คำสั่งพิเคราะห์แล้วคำร้องของ โจทก์พอแปลได้ว่า ประสงค์ขอให้ สั่งคุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา คดีนี้โจทก์ฟ้องเพียงบังคับให้จำเลยคืนที่ดินพิพาทหากจำเลยไม่ยอมคืนให้ถือเอาคำพิพากษาแสดงแทนเจตนาของจำเลย โดยไม่ได้มีคำขอให้ใช้ค่าเสียหายในการที่มิได้รับประโยชน์ จากที่ดินพิพาทในระหว่างคดี โจทก์จะร้องขอให้ศาลสั่งคุ้มครอง ประโยชน์ในเรื่องค่าเช่าหรือค่าเสียหายเกี่ยวกับที่ดินพิพาท ซึ่งเป็นเรื่องนอกฟ้องไม่ได้ ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
จิระ บุญพจนสุนทร · ปรีชา ธนานันท์ · สมาน เวทวินิจ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

Supreme Court Judgment No. 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

Supreme Court Judgment No. 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

Supreme Court Judgment No. 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

Supreme Court Judgment No. 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up