Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56427)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา มีทางที่ศาลฎีกาจะกลับคำสั่งของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 247) คดีสืบเนื่องจากจำเลยไม่ยื่นคำให้การภายในกำหนดศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งว่า จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การนัดสืบพยานโจทก์ถึงวันนัดสืบพยานจำเลยทราบนัด โดยชอบแล้วไม่มาและไม่แจ้งเหตุขัดข้องให้ทราบ ศาลจึงมีคำสั่งว่า จำเลยขาดนัดพิจารณาให้พิจารณาและ ชี้ขาดตัดสินคดีโจทก์ไปฝ่ายเดียว ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกของนางพยุง โสตถิทัต แบ่งมรดกตามฟ้องให้แก่โจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดกของพลตำรวจตรีสุวิทย์โสตถิทัต 1 ใน 7 ส่วน หากไม่สามารถแบ่งได้ให้นำมรดก ออกขายทอดตลาดแล้วเอา เงินที่ขายได้แบ่งให้แก่โจทก์ตามส่วน จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ โดยอ้างว่า มิได้จงใจขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลย ขาดนัดโดยจงใจ ไม่มีเหตุจะพิจารณาคดีใหม่ให้ยกคำร้องของจำเลย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 244,243)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่าง อุทธรณ์ โดยจำเลยได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกัน (อันดับ 195,206) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินตามมูลค่า ที่จำเลยจะต้องแบ่งให้โจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นมาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1948/2536นางจิราพร โสตถิทัต ฯโจทก์นายสุพงษ์ โสตถิทัต ฯจำเลยนายสุพงษ์ โสตถิทัต ฯ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา มีทางที่ศาลฎีกาจะกลับคำสั่งของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 247) คดีสืบเนื่องจากจำเลยไม่ยื่นคำให้การภายในกำหนดศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งว่า จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การนัดสืบพยานโจทก์ถึงวันนัดสืบพยานจำเลยทราบนัด โดยชอบแล้วไม่มาและไม่แจ้งเหตุขัดข้องให้ทราบ ศาลจึงมีคำสั่งว่า จำเลยขาดนัดพิจารณาให้พิจารณาและ ชี้ขาดตัดสินคดีโจทก์ไปฝ่ายเดียว ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกของนางพยุง โสตถิทัต แบ่งมรดกตามฟ้องให้แก่โจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดกของพลตำรวจตรีสุวิทย์โสตถิทัต 1 ใน 7 ส่วน หากไม่สามารถแบ่งได้ให้นำมรดก ออกขายทอดตลาดแล้วเอา เงินที่ขายได้แบ่งให้แก่โจทก์ตามส่วน จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ โดยอ้างว่า มิได้จงใจขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลย ขาดนัดโดยจงใจ ไม่มีเหตุจะพิจารณาคดีใหม่ให้ยกคำร้องของจำเลย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 244,243)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่าง อุทธรณ์ โดยจำเลยได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกัน (อันดับ 195,206) คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินตามมูลค่า ที่จำเลยจะต้องแบ่งให้โจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นมาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สมาน เวทวินิจ · ปรีชา ธนานันท์ · จิระ บุญพจนสุนทร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up