Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56433)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 1 ได้ยื่นฎีกาเมื่อ วันที่ 21 มิถุนายน 2536 แต่เนื่องจากฎีกาของจำเลยที่ 1 ดังกล่าวมีข้อผิดพลาดเล็กน้อยซึ่งเกิดจากการพิมพ์ข้อความตกหล่นไปจากต้นร่างฎีกา จำเลยที่ 1 จึงขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาให้ครบถ้วน รายละเอียด ปรากฎตามคำร้อง โปรดอนุญาต หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง และจำเลยที่ 1ยื่นคำร้อง เมื่อพ้นกำหนดยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 143,149,157 จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 143,149,157 ประกอบมาตรา 86 เรียงกระทงลงโทษตามมาตรา 91 จำคุกจำเลยที่ 1กระทงละ 3 ปี รวมสามกระทงจำคุก 9 ปี จำคุกจำเลยที่ 2กระทงละ 2 ปี รวมสามกระทงจำคุก 6 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149 รวมสองกระทง จำเลยที่ 2มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149,86 รวมสองกระทง และมาตรา 143 อีก กระทงหนึ่ง เรียงกระทงลงโทษตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 จำคุกจำเลยที่ 1 กระทงละ 5 ปี รวมเป็นโทษจำคุก 10 ปี จำคุกจำเลยที่ 2 ฐานเป็นผู้สนับสนุน กระทงละ 3 ปี 4 เดือน เป็นโทษจำคุก 6 ปี 8 เดือน และจำคุกตามมาตรา 143 มีกำหนด 2 ปี รวมเป็นโทษจำคุกจำเลยที่ 2 มีกำหนด 8 ปี 8 เดือน คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก จำเลยที่ 1 ฎีกา (อันดับ 150) จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 153) คำสั่ง พิเคราะห์แล้วเห็นว่า เป็นการขอเพิ่มเติมข้อความในฎีกาที่ผู้ร้องยกขึ้นอ้างอิงไว้แล้วให้มีรายละเอียดเพิ่มขึ้น ไม่ได้ยกข้ออ้างเป็นประเด็นขึ้นใหม่ ไม่เป็นการแก้ไขฎีกา แม้จะล่วงพ้นกำหนดยื่นฎีกาแล้วก็อาจยื่นขอได้ จึงอนุญาต

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1980/2536พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายสนั่น วงศ์พัวพันธุ์ กับพวกจำเลยนายสนั่น วงศ์พัวพันธุ์ จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 216ความว่า จำเลยที่ 1 ได้ยื่นฎีกาเมื่อ วันที่ 21 มิถุนายน 2536 แต่เนื่องจากฎีกาของจำเลยที่ 1 ดังกล่าวมีข้อผิดพลาดเล็กน้อยซึ่งเกิดจากการพิมพ์ข้อความตกหล่นไปจากต้นร่างฎีกา จำเลยที่ 1 จึงขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาให้ครบถ้วน รายละเอียด ปรากฎตามคำร้อง โปรดอนุญาต หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง และจำเลยที่ 1ยื่นคำร้อง เมื่อพ้นกำหนดยื่นฎีกา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 143,149,157 จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 143,149,157 ประกอบมาตรา 86 เรียงกระทงลงโทษตามมาตรา 91 จำคุกจำเลยที่ 1กระทงละ 3 ปี รวมสามกระทงจำคุก 9 ปี จำคุกจำเลยที่ 2กระทงละ 2 ปี รวมสามกระทงจำคุก 6 ปี

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149 รวมสองกระทง จำเลยที่ 2มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149,86 รวมสองกระทง และมาตรา 143 อีก กระทงหนึ่ง เรียงกระทงลงโทษตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 จำคุกจำเลยที่ 1 กระทงละ 5 ปี รวมเป็นโทษจำคุก 10 ปี จำคุกจำเลยที่ 2 ฐานเป็นผู้สนับสนุน กระทงละ 3 ปี 4 เดือน เป็นโทษจำคุก 6 ปี 8 เดือน และจำคุกตามมาตรา 143 มีกำหนด 2 ปี รวมเป็นโทษจำคุกจำเลยที่ 2 มีกำหนด 8 ปี 8 เดือน คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก จำเลยที่ 1 ฎีกา (อันดับ 150) จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 153) คำสั่ง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วเห็นว่า เป็นการขอเพิ่มเติมข้อความในฎีกาที่ผู้ร้องยกขึ้นอ้างอิงไว้แล้วให้มีรายละเอียดเพิ่มขึ้น ไม่ได้ยกข้ออ้างเป็นประเด็นขึ้นใหม่ ไม่เป็นการแก้ไขฎีกา แม้จะล่วงพ้นกำหนดยื่นฎีกาแล้วก็อาจยื่นขอได้ จึงอนุญาต

Matter details

Panel of judges
เริงธรรม ลัดพลี · อุระ หวังอ้อมกลาง · ปรีชา เฉลิมวณิชย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 238/2568

คำฟ้องฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยทั้งสองล้วนเป็นการคัดลอกข้อความในอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองโดยมิได้ระบุข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงให้เห็นว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 4 ไม่ถูกต้อง คลาดเคลื่อนหรือไม่ช…

Supreme Court Judgment No. 633/2567

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์โดยอาศัยสิทธิตามคำฟ้องของพนักงานอัยการ กรณีจึงไม่อาจฟังข้อเท็จจริงเป็นอย่างอื่นนอกเหนือจากคำฟ้องได้ เมื่อฟ้องโจทก์ระบุเพียงว่าเป็นการกระทำต่อทรัพย์มรดกของผู้ตาย มิไ…

Supreme Court Judgment No. 518/2567

การยื่นฎีกาในคดีอาญาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 216 วรรคสอง และมาตรา 223 บัญญัติให้ยื่นต่อศาลชั้นต้น และให้เป็นหน้าที่ของศาลชั้นต้นตรวจฎีกาว่าควรจะรับส่งขึ้นไปยังศาลฎีกาหรือไม่ เมื่อผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713890)

โจทก์ฎีกาขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งงดสืบพยานโจทก์ ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 แล้วมีคำสั่งให้ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์และจำเลยทั้งห้าและมีคำพิพากษาใหม่ตามรูปคดีต่อไป เป็นฎี…

Supreme Court Judgment No. 7212/2567

โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอม ขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ตาม ป.อ. มาตรา 264, 268 ซึ่งแต่ละฐานความผิดมีระวางโทษจำคุกไม่เกินสามปี หรือปรับไม่เกินหกหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ คดีจึง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up