Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56457)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาในประเด็นที่ว่า ตามสัญญาซื้อขาย และบันทึกการชำระเงินถือว่าจำเลยได้สละเงื่อนเวลา การชำระ เงิน คงเหลือเพียงเงื่อนไขการโอนที่จะต้องปฏิบัติตามสัญญา ฎีกาในประเด็นที่ว่า เมื่อสัญญาซื้อขายมิได้ กำหนดเวลาในการปฏิบัติตามสัญญาไว้ก็ต้องนำ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164 ซึ่งเป็นกฎหมายใกล้เคียงมาบังคับใช้และคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ว่า โจทก์ขอปฏิบัติการชำระหนี้เป็นเวลาห่างกัน 8 ปีนับว่าเป็นเวลาที่ทิ้งห่างกันมากเกินกว่าบุคคลซึ่งเป็นคู่สัญญาทั่วไป จะขอปฏิบัติการชำระหนี้ตามสัญญาเป็นการรับฟังข้อเท็จจริงโดยไม่มีถ้อยคำอื่นในสำนวนสนับสนุน และฎีกาในประเด็นที่ว่าการบอกเลิกสัญญาซื้อขายต้องทำหลักฐานเป็นหนังสือหรือไม่ และการที่จำเลยนำพยานบุคคลเข้าสืบในประเด็น ดังกล่าวขัดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 ล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้น โปรดมีคำสั่ง รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยแบ่งแยก และโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 32410 จำนวน 1 ไร่ ให้โจทก์ และรับเงินค่าที่ดินที่เหลือ หากไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอา คำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนา ให้จำเลยส่งมอบ โฉนดที่ดินเลขที่ 32410 ให้โจทก์เพื่อนำไปจดทะเบียนแบ่งแยก และโอนกรรมสิทธิ์ต่อเจ้าพนักงานที่ดิน หากจำเลยไม่ส่งมอบให้ศาลมีคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินออกใบแทนเพื่อโจทก์ดำเนินการต่อไปศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 76)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 78)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลล่างทั้งสองฟังว่าโจทก์ค้างชำระราคาที่พิพาทบางส่วนจำเลยทวงถามแล้วโจทก์ไม่ชำระ จำเลย จึงบอกเลิกสัญญาและคืนเงินให้โจทก์ โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาโจทก์ฎีกาว่า จำเลยสละเงื่อนเวลาการชำระราคาที่พิพาทแล้วโจทก์ขอชำระราคาที่พิพาทส่วนที่เหลือ จำเลยไม่ยินยอมจำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญา และการบอกเลิกสัญญาของจำเลยมิได้ทำเป็นหนังสือ การที่จำเลยนำพยานบุคคลมาสืบถึงการบอกเลิกสัญญาจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงว่าโจทก์มิได้เป็นฝ่ายผิดสัญญาตามที่ศาลล่างทั้งสองฟังมาเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายดังที่โจทก์ฎีกา จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2188/2536นายเฉลียว ศิลาพันธ์โจทก์นายชม นาวาน้อยจำเลยนายอภิชัย นาคสุข ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า

พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาในประเด็นที่ว่า ตามสัญญาซื้อขาย และบันทึกการชำระเงินถือว่าจำเลยได้สละเงื่อนเวลา การชำระ เงิน คงเหลือเพียงเงื่อนไขการโอนที่จะต้องปฏิบัติตามสัญญา ฎีกาในประเด็นที่ว่า เมื่อสัญญาซื้อขายมิได้ กำหนดเวลาในการปฏิบัติตามสัญญาไว้ก็ต้องนำ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164 ซึ่งเป็นกฎหมายใกล้เคียงมาบังคับใช้และคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ว่า โจทก์ขอปฏิบัติการชำระหนี้เป็นเวลาห่างกัน 8 ปีนับว่าเป็นเวลาที่ทิ้งห่างกันมากเกินกว่าบุคคลซึ่งเป็นคู่สัญญาทั่วไป จะขอปฏิบัติการชำระหนี้ตามสัญญาเป็นการรับฟังข้อเท็จจริงโดยไม่มีถ้อยคำอื่นในสำนวนสนับสนุน และฎีกาในประเด็นที่ว่าการบอกเลิกสัญญาซื้อขายต้องทำหลักฐานเป็นหนังสือหรือไม่ และการที่จำเลยนำพยานบุคคลเข้าสืบในประเด็น

ดังกล่าวขัดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 ล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้น โปรดมีคำสั่ง รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยแบ่งแยก และโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 32410 จำนวน 1 ไร่ ให้โจทก์ และรับเงินค่าที่ดินที่เหลือ หากไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอา คำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนา ให้จำเลยส่งมอบ โฉนดที่ดินเลขที่ 32410 ให้โจทก์เพื่อนำไปจดทะเบียนแบ่งแยก และโอนกรรมสิทธิ์ต่อเจ้าพนักงานที่ดิน หากจำเลยไม่ส่งมอบให้ศาลมีคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินออกใบแทนเพื่อโจทก์ดำเนินการต่อไปศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 76)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 78)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลล่างทั้งสองฟังว่าโจทก์ค้างชำระราคาที่พิพาทบางส่วนจำเลยทวงถามแล้วโจทก์ไม่ชำระ จำเลย จึงบอกเลิกสัญญาและคืนเงินให้โจทก์ โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาโจทก์ฎีกาว่า จำเลยสละเงื่อนเวลาการชำระราคาที่พิพาทแล้วโจทก์ขอชำระราคาที่พิพาทส่วนที่เหลือ จำเลยไม่ยินยอมจำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญา และการบอกเลิกสัญญาของจำเลยมิได้ทำเป็นหนังสือ การที่จำเลยนำพยานบุคคลมาสืบถึงการบอกเลิกสัญญาจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงว่าโจทก์มิได้เป็นฝ่ายผิดสัญญาตามที่ศาลล่างทั้งสองฟังมาเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายดังที่โจทก์ฎีกา จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
กู้เกียรติ สุนทรบุระ · สะสม สิริเจริญสุข · ชัยนาท พันตาวงศ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up