Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 567/2505

พ.ศ. 2505 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การเช่าห้องที่ไม่มีหนังสือเป็นหลักฐานผู้ให้เช่าฟ้องขับไล่ผู้เช่าได้ มิใช่เป็นการฟ้องร้องบังคับคดีให้ชำระหนี้ตามสัญญาเช่าแต่อย่างใด ห้องเช่าอยู่ในเขตสุขาภิบาล ไม่มีกฎหมายใดบัญญัติให้อนุโลมเข้ารับความคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขันฯ เช่นเดียวกับเคหะในเขตเทศบาล

Provisions the court ruled on

ป.พ.พ. Section 538 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 Section 3

คำฟ้องและคำให้การ

ข้อเท็จจริงที่เกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายที่ศาลฎีกาวินิจฉัยนี้ได้ความว่า โจทก์ให้จำเลยเช่าห้องแถวของโจทก์ ๑ ห้อง อยู่ในเขตสุขาภิบาล การเช่าไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ และไม่มีกำหนดเวลาเช่า โจทก์ไม่ต้องการให้จำเลยเช่าต่อไป ได้บอกกล่าวให้จำเลยออกไปและครบกำหนดตาม หนังสือบอกกล่าวแล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยคืนห้องพิพาทให้โจทก์ ให้จำเลย กับบริวาร ออกจากห้อง

จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่า การเช่าไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ โจทก์ฟ้องขับไล่ไม่ได้ ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๕๓๘ และเจตนารมณ์ของกฎหมายว่าด้วยเทศบาลกับสุขาภิบาลมีจุดประสงค์อย่างเดียวกัน ห้องพิพาทนี้จำเลยเช่าเพื่ออยู่อาศัยโดยโจทก์ไม่ได้โต้แย้ง และอยู่ในเขตสุขาภิบาล จึงควรอยู่ในความคุ้มครองของพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขันฯ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ได้บอกเลิกการเช่าแล้ว สัญญาเช่าจึงระงับลง เมื่อสัญญาเช่าไม่มีอยู่แล้ว แม้การเช่าจะไม่ได้ทำเป็นหนังสือ โจทก์ก็ฟ้องขับไล่จำเลยได้ มิใช่เป็นฟ้องร้องบังคับคดีให้ชำระหนี้ตามสัญญาเช่าแต่อย่างใด และที่ว่าห้องพิพาทอยู่ในเขตเทศบาล จึงควรได้รับความาคุ้มครองตาม พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขันฯ เช่นเดียวกับเคหะในเขตเทศบาล นั้น ก็ไม่มีกฎหมายใดบัญญัติให้อนุโลมเช่นนั้นได้

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
จิตติ ติงศภัทิย์ · ประกอบ หุตะสิงห์ · เชื้อ คงคากุล
Lower court
ศาลจังหวัดกาญจนบุรี - นายประดิษฐ์ ทิมมณี
ศาลอุทธรณ์ - นายจวน เจียรณัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 13288/2556

การเช่าช่วงอสังหาริมทรัพย์ต้องตกอยู่ภายใต้บังคับของ ป.พ.พ. มาตรา 538 ซึ่งจะต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิดเป็นสำคัญ แต่ผู้ร้องเช่าช่วงบ้านพิพาทจากจำเลยโดยไม่มีสัญญาเช่าต่อโจทก์หร…

Supreme Court Judgment, B.E. 2556 (ref. 554991)

สัญญาเช่าระหว่างโจทก์ร่วมที่ 1 กับจำเลยที่ 1 มีข้อความระบุชัดเจนว่ามีกำหนดอายุของสัญญาเช่าเป็นเวลา 15 ปี นับตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2529 ถึงวันที่ 30 กันยายน 2544 ซึ่งเป็นการเช่าอสังหาริมทรัพย์เกิน 3 ป…

Supreme Court Judgment No. 2967/2555

สัญญาจ้างระบุจ่ายค่าจ้าง และสวัสดิการ ค่าเช่าบ้าน ค่าเดินทาง เมื่อผ่านการทดลองงาน จำเลยจะบรรจุให้เป็นพนักงานประจำ โดยมีสวัสดิการเบี้ยขยันให้ตามหลักเกณฑ์ บ้านพักที่จำเลยจัดให้พนักงานมี 80 ห้อง พนักงานท…

Supreme Court Judgment No. 2509/2555

ประกาศการรถไฟแห่งประเทศไทยมีข้อความระบุถึงการจัดพื้นที่ชดเชยให้แก่กลุ่มร้านค้าบริเวณตลาดนัดซันเดย์ที่ตกลงยินยอมเข้าร่วมโครงการพัฒนาพื้นที่กับจำเลย จะได้รับสิทธิการเช่าโครงการใหม่มีกำหนดระยะเวลา 10 ปี…

Supreme Court Judgment, B.E. 2552 (ref. 502411)

แม้คำมั่นจะให้เช่าจะผูกพันผู้ให้เช่าในอันที่ต้องยอมให้ผู้เช่าได้เช่าทรัพย์สินต่อไปอีก และผู้ให้เช่าไม่อาจถอนคำมั่นนั้นได้ภายในระยะเวลาที่กำหนดไว้ก็ตาม แต่ก็มิได้ห้ามคู่สัญญาในอันที่จะตกลงกันยกเลิกคำมั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up