Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56859)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาข้อ 1 ของจำเลยเป็นฎีกาข้อกฎหมาย ส่วนฎีกาข้อ 2 ถึงข้อ 6 เป็นฎีกาข้อเท็จจริงที่บิดเบือนให้เป็นข้อกฎหมาย ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงมีคำสั่งรับฎีกาเฉพาะข้อ 1จำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยข้อ 2 ถึงข้อ 6 เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาข้อ 2 ถึงข้อ 6 ของจำเลย ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 30,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าว นับแต่ วันที่ 15 สิงหาคม 2529 เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จ แต่เมื่อนับถึงวันฟ้องจำนวนดอกเบี้ยต้องไม่เกิน 2,250 บาทเท่าที่โจทก์ขอศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับฎีกาเฉพาะข้อ 1(อันดับ 76)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 79)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาโจทก์ข้อ 2(2) เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248ที่แก้ไขใหม่ ให้รับฎีกาโจทก์ข้อนี้ไว้พิจารณาร่วมกับข้อ 2(1)ที่ศาลชั้นต้นสั่งรับไว้แล้ว ส่วนฎีกาโจทก์ข้อ 2(3) ถึง (6)เป็นฎีกาที่โต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่การวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมาย จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ที่แก้ไขใหม่ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาโจทก์ในข้อดังกล่าวนี้ชอบแล้ว ให้ยกคำร้องในส่วนนี้เสีย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1921/2535นายอนันต์ ศรีเจริญชัยกุลโจทก์นายมงคล รัตนเมธานนท์จำเลยนายมงคล รัตนเมธานนท์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาข้อ 1 ของจำเลยเป็นฎีกาข้อกฎหมาย ส่วนฎีกาข้อ 2 ถึงข้อ 6 เป็นฎีกาข้อเท็จจริงที่บิดเบือนให้เป็นข้อกฎหมาย ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงมีคำสั่งรับฎีกาเฉพาะข้อ 1จำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยข้อ 2 ถึงข้อ 6 เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาข้อ 2 ถึงข้อ 6 ของจำเลย ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 30,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าว นับแต่ วันที่ 15 สิงหาคม 2529 เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จ แต่เมื่อนับถึงวันฟ้องจำนวนดอกเบี้ยต้องไม่เกิน 2,250 บาทเท่าที่โจทก์ขอศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับฎีกาเฉพาะข้อ 1(อันดับ 76)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 79)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาโจทก์ข้อ 2(2) เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248ที่แก้ไขใหม่ ให้รับฎีกาโจทก์ข้อนี้ไว้พิจารณาร่วมกับข้อ 2(1)ที่ศาลชั้นต้นสั่งรับไว้แล้ว ส่วนฎีกาโจทก์ข้อ 2(3) ถึง (6)เป็นฎีกาที่โต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่การวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมาย จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ที่แก้ไขใหม่ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาโจทก์ในข้อดังกล่าวนี้ชอบแล้ว ให้ยกคำร้องในส่วนนี้เสีย

Matter details

Panel of judges
วีระชัย สูตรสุวรรณ · เริงธรรม ลัดพลี · ปรีชา เฉลิมวณิชย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up