Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56870)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์เป็น ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา ความแพ่ง มาตรา 248 จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า คดีนี้ทุนทรัพย์ต้องถือตามราคาบ้านพิพาทซึ่งมีราคา 500,000 บาท คดีโจทก์จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหา ข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 72)โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาขับไล่จำเลยที่ 1 ที่ 2 และบริวารออกจากบ้านพิพาท ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหาย ฯลฯนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองจะออกจากบ้านพิพาท จำเลยที่ 1 ที่ 2 ให้การและฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ และฟ้องแย้งของจำเลยแต่ไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินที่โจทก์มีสิทธิการเช่า ทั้งนี้ภายใต้บังคับแห่งบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยอายุความศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 67)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 69)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นเจ้าของบ้านพิพาท ให้จำเลยทั้งสองอยู่อาศัย ครบกำหนดให้อยู่อาศัยแล้วจำเลยทั้งสอง ไม่ยอมออกจากบ้านพิพาท ขอให้ขับไล่ จำเลยทั้งสองให้การว่า บ้านพิพาทเป็นของจำเลยทั้งสอง แม้ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ ยืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่เมื่อปรากฏว่าบ้านพิพาทมีราคา 500,000 บาท และโจทก์ฎีกาว่าบ้านพิพาทเป็นของโจทก์ไม่ใช่ของ จำเลยทั้งสอง ราคาทรัพย์สินที่พิพาทกันในชั้นฎีกาจึงเกินกว่า 200,000 บาท ไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก ให้ศาลชั้นต้นรับฎีกา ของโจทก์ไว้ดำเนินการต่อไป

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1957/2535นายสุวิทย์ โอฬารกิจกุลชัยโจทก์นายจักลิ้ม แซ่เฮ้ง กับพวกจำเลยนายสุวิทย์ โอฬารกิจกุลชัย โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์เป็น ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา ความแพ่ง มาตรา 248 จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า คดีนี้ทุนทรัพย์ต้องถือตามราคาบ้านพิพาทซึ่งมีราคา 500,000 บาท คดีโจทก์จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหา ข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 72)โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาขับไล่จำเลยที่ 1 ที่ 2 และบริวารออกจากบ้านพิพาท ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหาย ฯลฯนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองจะออกจากบ้านพิพาท จำเลยที่ 1 ที่ 2 ให้การและฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ และฟ้องแย้งของจำเลยแต่ไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินที่โจทก์มีสิทธิการเช่า

ทั้งนี้ภายใต้บังคับแห่งบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยอายุความศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 67)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 69)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นเจ้าของบ้านพิพาท ให้จำเลยทั้งสองอยู่อาศัย ครบกำหนดให้อยู่อาศัยแล้วจำเลยทั้งสอง ไม่ยอมออกจากบ้านพิพาท ขอให้ขับไล่ จำเลยทั้งสองให้การว่า บ้านพิพาทเป็นของจำเลยทั้งสอง แม้ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ ยืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่เมื่อปรากฏว่าบ้านพิพาทมีราคา 500,000 บาท และโจทก์ฎีกาว่าบ้านพิพาทเป็นของโจทก์ไม่ใช่ของ จำเลยทั้งสอง ราคาทรัพย์สินที่พิพาทกันในชั้นฎีกาจึงเกินกว่า 200,000 บาท ไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก ให้ศาลชั้นต้นรับฎีกา ของโจทก์ไว้ดำเนินการต่อไป

Matter details

Panel of judges
บุญศรี กอบบุญ · สุทธิ นิชโรจน์ · เพี้ยน พุทธสุอัตตา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up