Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56904)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ ทนายจำเลยทั้งสามได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 114 แผ่นที่ 2) โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนคำสั่งของจำเลยทั้งสาม ที่ กท.4000/12936และคำสั่งที่กท.4000/12937 ลงวันที่ 23 กันยายน 2529 ห้ามจำเลยทั้งสามเข้าเกี่ยวข้อง ครอบครอง รื้อถอนสิ่งปลูกสร้าง หรือกระทำการใด ๆ ในที่ดินโฉนด เลขที่ 2049 แขวงสี่พระยา เขตบางรัก กรุงเทพมหานคร ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 113,112) ชั้นอุทธรณ์ โจทก์เคยยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้อง (อันดับ 105) คำสั่ง กรณีมิใช่เป็นเรื่องขอทุเลาการบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 231 ได้พิเคราะห์คำร้องของ ผู้ร้องโดยตลอดแล้ว ผู้ร้องมิได้ขอให้ศาลฎีกาสั่งประการใด นอกจากขอให้สั่งทุเลาการบังคับ เมื่อกรณีมิใช่เป็นเรื่องขอทุเลาการบังคับแล้ว จึงให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 231

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2055/2535นายพรเลิศ รุ่งวรรธนวงศ์โจทก์กรุงเทพมหานคร กับพวกจำเลยนายเฉลิม ทองศรีพงศ์ ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ ทนายจำเลยทั้งสามได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 114 แผ่นที่ 2) โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนคำสั่งของจำเลยทั้งสาม ที่ กท.4000/12936และคำสั่งที่กท.4000/12937 ลงวันที่ 23 กันยายน 2529 ห้ามจำเลยทั้งสามเข้าเกี่ยวข้อง ครอบครอง รื้อถอนสิ่งปลูกสร้าง หรือกระทำการใด ๆ ในที่ดินโฉนด เลขที่ 2049 แขวงสี่พระยา เขตบางรัก กรุงเทพมหานคร ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 113,112) ชั้นอุทธรณ์ โจทก์เคยยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้อง (อันดับ 105) คำสั่ง กรณีมิใช่เป็นเรื่องขอทุเลาการบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 231 ได้พิเคราะห์คำร้องของ ผู้ร้องโดยตลอดแล้ว ผู้ร้องมิได้ขอให้ศาลฎีกาสั่งประการใด นอกจากขอให้สั่งทุเลาการบังคับ เมื่อกรณีมิใช่เป็นเรื่องขอทุเลาการบังคับแล้ว จึงให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges: อัครวิทย์ สุมาวงศ์ · เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์ · สมศักดิ์ วิธุรัติ
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.