Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56916)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า เนื่องจากฎีกาของจำเลยที่ 2 เป็นการต้องห้ามตามพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง(ฉบับที่ 12) พ.ศ. 2534 มาตรา 248 และมาตรา 249 การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับฎีกาของจำเลยที่ 2 นั้นไม่ถูกต้อง โปรดมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 2 ด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าจำเลยที่ 1 ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ ส่วนจำเลยที่ 2 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 117)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินแก่โจทก์จำนวน 55,600 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจาก ต้นเงินจำนวนดังกล่าว นับตั้งแต่วันที่ทำละเมิด วันที่22 กรกฎาคม 2530 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยที่ 1 จะชำระแก่โจทก์เสร็จ ส่วนจำเลยที่ 2 ให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 2 ร่วมกับจำเลยที่ 1 ชำระเงินแก่โจทก์จำนวน 55,600 บาท พร้อมดอกเบี้ย ในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันทำละเมิด วันที่ 22 กรกฎาคม 2530 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเงินแก่โจทก์เสร็จ นอกจากที่แก้นี้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ฎีกา โดยผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นรับรองให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง (อันดับ 106)โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 117)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นรับรองให้จำเลยที่ 2 ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ฎีกาของจำเลยที่ 2 จึงไม่ต้องห้ามฎีกา ให้ยกคำร้องค่าคำร้องให้เป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2067/2535กรมชลประทานโจทก์นายสุวรรณ ผาผุย กับพวกจำเลยกรมชลประทาน โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า เนื่องจากฎีกาของจำเลยที่ 2 เป็นการต้องห้ามตามพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง(ฉบับที่ 12) พ.ศ. 2534 มาตรา 248 และมาตรา 249 การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับฎีกาของจำเลยที่ 2 นั้นไม่ถูกต้อง โปรดมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 2 ด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าจำเลยที่ 1 ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ ส่วนจำเลยที่ 2 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 117)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินแก่โจทก์จำนวน 55,600 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจาก ต้นเงินจำนวนดังกล่าว นับตั้งแต่วันที่ทำละเมิด วันที่22 กรกฎาคม 2530 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยที่ 1 จะชำระแก่โจทก์เสร็จ ส่วนจำเลยที่ 2 ให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 2 ร่วมกับจำเลยที่ 1 ชำระเงินแก่โจทก์จำนวน 55,600 บาท พร้อมดอกเบี้ย ในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันทำละเมิด วันที่ 22 กรกฎาคม 2530 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเงินแก่โจทก์เสร็จ นอกจากที่แก้นี้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ฎีกา โดยผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นรับรองให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง (อันดับ 106)โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 117)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นรับรองให้จำเลยที่ 2 ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ฎีกาของจำเลยที่ 2 จึงไม่ต้องห้ามฎีกา ให้ยกคำร้องค่าคำร้องให้เป็นพับ

Matter details

Panel of judges
สมาน เวทวินิจ · ปรีชา ธนานันท์ · ประจักษ์ พุทธิสมบัติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up