Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56941)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาโจทก์โต้แย้งในปัญหาข้อเท็จจริง และราคาทรัพย์สินที่พิพาทชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขแล้ว ไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าการที่โจทก์ฟ้องนายจ้างให้ร่วมรับผิดในผลแห่งการละเมิดที่ลูกจ้างกระทำไปในทางการที่จ้าง แต่ทางพิจารณา ปรากฏว่าลูกจ้างคนที่ถูกฟ้องมิได้เป็นผู้กระทำ แต่ลูกจ้างอีกคนหนึ่งซึ่งโจทก์ไม่ได้ฟ้องเป็นผู้กระทำละเมิด เช่นนี้นายจ้างยังจะต้องรับผิดหรือไม่ โปรดรับฎีกาของโจทก์ ไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ที่ 5 ร่วมกันหรือแทนกันชำระเงิน 15,300 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 ที่ 3 ที่ 4ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2, ที่ 5 เสียด้วยโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 130)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 131)โดยเสียค่าคำร้องเกินไป 160 บาทคำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงยังฟังไม่ได้ว่าลูกจ้างของจำเลยที่ 2 ได้กระทำละเมิดต่อโจทก์ ในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 ที่ 5จึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ โจทก์ฎีกาว่าลูกจ้างของจำเลยที่ 2ที่ 5 ได้กระทำไปในทางการที่จ้างจำเลยที่ 2 ที่ 5ต้องชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์นั้น เป็นฎีกาโต้เถียงในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขใหม่ ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา โจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง โจทก์เสียมาเกินจึงให้คืนโจทก์ไป 160 บาท

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2147/2535นางสาวพรเพ็ญ อัครคหสินโจทก์นายชัย วีระ กับพวกจำเลยนางสาวพรเพ็ญ อัครคหสิน โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.พ.พ. ม. 425 ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาโจทก์โต้แย้งในปัญหาข้อเท็จจริง และราคาทรัพย์สินที่พิพาทชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขแล้ว ไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าการที่โจทก์ฟ้องนายจ้างให้ร่วมรับผิดในผลแห่งการละเมิดที่ลูกจ้างกระทำไปในทางการที่จ้าง แต่ทางพิจารณา ปรากฏว่าลูกจ้างคนที่ถูกฟ้องมิได้เป็นผู้กระทำ แต่ลูกจ้างอีกคนหนึ่งซึ่งโจทก์ไม่ได้ฟ้องเป็นผู้กระทำละเมิด เช่นนี้นายจ้างยังจะต้องรับผิดหรือไม่ โปรดรับฎีกาของโจทก์ ไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ที่ 5 ร่วมกันหรือแทนกันชำระเงิน 15,300 บาท

พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 ที่ 3 ที่ 4ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2, ที่ 5 เสียด้วยโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 130)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 131)โดยเสียค่าคำร้องเกินไป 160 บาทคำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงยังฟังไม่ได้ว่าลูกจ้างของจำเลยที่ 2 ได้กระทำละเมิดต่อโจทก์ ในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 ที่ 5จึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ โจทก์ฎีกาว่าลูกจ้างของจำเลยที่ 2ที่ 5 ได้กระทำไปในทางการที่จ้างจำเลยที่ 2 ที่ 5ต้องชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์นั้น เป็นฎีกาโต้เถียงในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขใหม่ ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา โจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง โจทก์เสียมาเกินจึงให้คืนโจทก์ไป 160 บาท

Matter details

Panel of judges
วีระชัย สูตรสุวรรณ · เริงธรรม ลัดพลี · ปรีชา เฉลิมวณิชย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1432/2546

โจทก์ที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ต่างฟ้องขอบังคับให้จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นลูกจ้าง กับจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นนายจ้างให้ร่วมกันรับผิดชดใช้ค่าเสียหายจากการกระทำละเมิดของจำเลยที่ 1ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชดใช้ค่…

Supreme Court Judgment No. 1208/2540

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายฐานละเมิดต่อโจทก์เป็นเงิน 308,147.20 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาถึงที่สุดว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2ได้ตัดฟันต้นไม้ที่ปลูกในป่าสงวนแห่งชาติเป็นการกระทำละเมิดต่อกรมป่…

Supreme Court Judgment No. 63/2538

โจทก์ทั้งสองแต่งงานอยู่กินเป็นสามีภรรยากันตั้งแต่ปี2476ก่อนประกาศใช้บทบัญญัติบรรพ5แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์พ.ศ.2477แม้ไม่ได้จดทะเบียนสมรสกันก็เป็นสามีภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายโจทก์ทั้งสองจึงเป็นบิดาม…

Supreme Court Judgment No. 7549/2538

โจทก์กล่าวในฟ้องถึงการกระทำของจำเลยแยกจากกันเป็นสองกรณี คือ จำเลยเป็นตัวการจ้างวานบุคคลอื่น ทำการขุดร่องน้ำในที่ดินบริเวณรัศมีคลองชลประทานสัมปทวน ด้วยความประมาทปราศจากความระมัดระวังของบุคคลซึ่งจำเลยว่…

Supreme Court Judgment No. 6846/2537

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์100,000 บาท จำเลยฎีกาขอให้ยกฟ้อง เป็นคดีที่มีทุนทรัพย์พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up