Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56985)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า คดีนี้อยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา เนื่องจาก ผู้ร้องมีพฤติการณ์ไม่สุจริตต่อกองทรัพย์มรดก กล่าวคือเมื่อประมาณวันที่ 1 เมษายน 2535 ผู้ร้องได้นำรถไถมาทำการไถพรวนดินบนที่ดินอันเป็นทรัพย์มรดกตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. 3 ก)เลขที่773ตำบลสามแยกอำเภอวิเชียรบุรีจังหวัดเพชรบูรณ์ เนื้อที่ประมาณ 38 ไร่ 2 งาน เพื่อปลูกพืช ผลการเกษตรโดยหวังผลกำไรโดยมิได้บอกกล่าวให้ผู้คัดค้านหรือ ทายาทอื่นทราบ การกระทำของผู้ร้องเป็นการแสวงหาผลประโยชน์ จากทรัพย์มรดกโดยมิชอบ ก่อให้เกิดความเสียหายแก่กองมรดกและ ทายาททุกคน โปรดมีคำสั่งห้ามชั่วคราวมิให้ผู้ร้องกระทำการนำ รถไถมาไถพรวนดินและห้ามมิให้ผู้ร้องปลูกพืชผลการเกษตรบนที่ดิน อันเป็นทรัพย์มรดกดังกล่าวจนกว่าคดีจะถึงที่สุดหมายเหตุ ผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 87)สืบเนื่องจากศาลชั้นต้นมีคำสั่งตั้งผู้ร้องและผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกของนายภิญโญสุทธิสารากร ผู้คัดค้านยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องทำให้ผู้คัดค้านและทายาทกับกองมรดกได้รับความเสียหาย ขอให้ศาลมีคำสั่งถอนผู้ร้องจากการเป็นผู้จัดการมรดกศาลชั้นต้นมีคำสั่งถอนผู้ร้องจากการเป็นผู้จัดการมรดกศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา (อันดับ 79)ผู้คัดค้านยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 87)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีมีเหตุสมควร จึงห้ามมิให้ผู้ร้อง ไถพรวนดินและปลูกพืชผลบนที่ดินตามหนังสือรับรอง การทำประโยชน์ (น.ส. 3 ก.) เลขที่ 773 ตำบลสามแยก อำเภอวิเชียรบุรี จังหวัดเพชรบูรณ์ ในระหว่างฎีกา

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 264

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2332/2535นางสุปราณี สุทธิสารากรผู้ร้องนางกัลยา โชติรสผู้คัดค้านนางกัลยา โชติรส ผู้คัดค้านผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า คดีนี้อยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา เนื่องจาก ผู้ร้องมีพฤติการณ์ไม่สุจริตต่อกองทรัพย์มรดก กล่าวคือเมื่อประมาณวันที่ 1 เมษายน 2535 ผู้ร้องได้นำรถไถมาทำการไถพรวนดินบนที่ดินอันเป็นทรัพย์มรดกตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. 3 ก)เลขที่773ตำบลสามแยกอำเภอวิเชียรบุรีจังหวัดเพชรบูรณ์ เนื้อที่ประมาณ 38 ไร่ 2 งาน เพื่อปลูกพืช ผลการเกษตรโดยหวังผลกำไรโดยมิได้บอกกล่าวให้ผู้คัดค้านหรือ ทายาทอื่นทราบ การกระทำของผู้ร้องเป็นการแสวงหาผลประโยชน์

จากทรัพย์มรดกโดยมิชอบ ก่อให้เกิดความเสียหายแก่กองมรดกและ ทายาททุกคน โปรดมีคำสั่งห้ามชั่วคราวมิให้ผู้ร้องกระทำการนำ รถไถมาไถพรวนดินและห้ามมิให้ผู้ร้องปลูกพืชผลการเกษตรบนที่ดิน อันเป็นทรัพย์มรดกดังกล่าวจนกว่าคดีจะถึงที่สุดหมายเหตุ ผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 87)สืบเนื่องจากศาลชั้นต้นมีคำสั่งตั้งผู้ร้องและผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกของนายภิญโญสุทธิสารากร

ผู้คัดค้านยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องทำให้ผู้คัดค้านและทายาทกับกองมรดกได้รับความเสียหาย ขอให้ศาลมีคำสั่งถอนผู้ร้องจากการเป็นผู้จัดการมรดกศาลชั้นต้นมีคำสั่งถอนผู้ร้องจากการเป็นผู้จัดการมรดกศาลอุทธรณ์ภาค 2

Result

พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา (อันดับ 79)ผู้คัดค้านยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 87)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีมีเหตุสมควร จึงห้ามมิให้ผู้ร้อง ไถพรวนดินและปลูกพืชผลบนที่ดินตามหนังสือรับรอง การทำประโยชน์ (น.ส. 3 ก.) เลขที่ 773 ตำบลสามแยก อำเภอวิเชียรบุรี จังหวัดเพชรบูรณ์ ในระหว่างฎีกา

Matter details

Panel of judges: วิฑูรย์ สุทธิประภา · อัมพร เดชศิริ · สมปอง เสนเนียม
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

Supreme Court Judgment No. 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

Supreme Court Judgment No. 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

Supreme Court Judgment No. 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

Supreme Court Judgment No. 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.