Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56993)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 2 ได้ยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน 2535จึงขอยื่นคำร้องเพิ่มเติมฎีกา ตามคำร้องนี้และขอส่ง สำเนา เอกสารต่าง ๆ มาด้วยแล้ว โปรดพิจารณาให้ความเป็นธรรมแก่จำเลยที่ 2 ด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 2มีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 48,73 วรรคสอง ฐานมีไม้สักแปรรูปไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ให้จำคุก 1 ปี จำเลยที่ 2 กล้าทำความผิดโดยไม่คิดกลัวต่อโทษที่จะได้รับ นับว่าเป็นพฤติการณ์ที่อุกอาจและเป็นภัยร้ายแรงต่อป่าไม้ในแผ่นดินที่กำลังถูกทำลายโดยจำเลยที่ 2 ไม่ยำเกรงต่อกฎหมายบ้านเมืองไม่รอการลงโทษให้จำเลยที่ 2 แต่ที่โจทก์ขอให้นับโทษจำเลยที่ 2 ต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 715/2532ของศาลชั้นต้น ไม่ปรากฏว่าคดีดังกล่าวศาลได้มีคำพิพากษาแต่อย่างใด จึงไม่อาจนับโทษต่อได้ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ฎีกา (อันดับ 127)จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 131)ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2ให้จำเลยที่ 2 ฟังเมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม 2535(อันดับ 121 แผ่นที่ 7)คำสั่งจำเลยที่ 2 ขอเพิ่มเติมฎีกาเมื่อเลยกำหนดระยะเวลายื่นฎีกาแล้ว จึงไม่อนุญาต แต่ให้รับไว้โดยถือว่าเป็นคำแถลงการณ์ สำเนาให้โจทก์

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2372/2535พนักงานอัยการจังหวัดน่านโจทก์นายทรง ศรีคำภา กับพวกจำเลยนายเกียรติ เอื้ออารีดวงจิตหรือเอื้ออารีย์ดวงจิต จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 216ความว่า จำเลยที่ 2 ได้ยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน 2535จึงขอยื่นคำร้องเพิ่มเติมฎีกา ตามคำร้องนี้และขอส่ง สำเนา เอกสารต่าง ๆ มาด้วยแล้ว โปรดพิจารณาให้ความเป็นธรรมแก่จำเลยที่ 2 ด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 2มีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 48,73 วรรคสอง ฐานมีไม้สักแปรรูปไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ให้จำคุก 1 ปี

จำเลยที่ 2 กล้าทำความผิดโดยไม่คิดกลัวต่อโทษที่จะได้รับ นับว่าเป็นพฤติการณ์ที่อุกอาจและเป็นภัยร้ายแรงต่อป่าไม้ในแผ่นดินที่กำลังถูกทำลายโดยจำเลยที่ 2 ไม่ยำเกรงต่อกฎหมายบ้านเมืองไม่รอการลงโทษให้จำเลยที่ 2 แต่ที่โจทก์ขอให้นับโทษจำเลยที่ 2 ต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 715/2532ของศาลชั้นต้น ไม่ปรากฏว่าคดีดังกล่าวศาลได้มีคำพิพากษาแต่อย่างใด จึงไม่อาจนับโทษต่อได้ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ฎีกา (อันดับ 127)จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 131)ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2ให้จำเลยที่ 2 ฟังเมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม 2535(อันดับ 121 แผ่นที่ 7)คำสั่งจำเลยที่ 2 ขอเพิ่มเติมฎีกาเมื่อเลยกำหนดระยะเวลายื่นฎีกาแล้ว จึงไม่อนุญาต แต่ให้รับไว้โดยถือว่าเป็นคำแถลงการณ์ สำเนาให้โจทก์

Matter details

Panel of judges
อัมพร ทองประยูร · อุดม เฟื่องฟุ้ง · ยงยุทธ ธารีสาร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 238/2568

คำฟ้องฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยทั้งสองล้วนเป็นการคัดลอกข้อความในอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองโดยมิได้ระบุข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงให้เห็นว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 4 ไม่ถูกต้อง คลาดเคลื่อนหรือไม่ช…

Supreme Court Judgment No. 7212/2567

โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอม ขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ตาม ป.อ. มาตรา 264, 268 ซึ่งแต่ละฐานความผิดมีระวางโทษจำคุกไม่เกินสามปี หรือปรับไม่เกินหกหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ คดีจึง…

Supreme Court Judgment No. 2311/2567

การร้องขอคืนของกลางตามที่บัญญัติไว้ใน ป.อ. มาตรา 36 นั้น เจ้าของที่แท้จริงซึ่งมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิดย่อมมีสิทธิร้องขอคืนของกลางต่อศาลได้ภายในหนึ่งปีนับแต่วันคำพิพากษาถึงที่สุด ซึ่งคำว…

Supreme Court Judgment No. 1154/2567

จำเลยที่ 1 ฎีกาโดยคัดลอกข้อความมาจากอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ทั้งสิ้น คงมีการแก้ไขเฉพาะคำว่าศาลอุทธรณ์ภาค 9 เป็นศาลฎีกา และมีส่วนเพิ่มเติมจากอุทธรณ์ไปบ้างเล็กน้อยในรายละเอียด มิได้โต้แย้งคัดค้านคำพิพากษาศ…

Supreme Court Judgment No. 633/2567

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์โดยอาศัยสิทธิตามคำฟ้องของพนักงานอัยการ กรณีจึงไม่อาจฟังข้อเท็จจริงเป็นอย่างอื่นนอกเหนือจากคำฟ้องได้ เมื่อฟ้องโจทก์ระบุเพียงว่าเป็นการกระทำต่อทรัพย์มรดกของผู้ตาย มิไ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up