Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57003)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยที่ 3 เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 จึงไม่รับจำเลยที่ 3 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ 3 เป็นฎีกาในปัญหา ข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 3ไว้พิจารณา พิพากษาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฎว่าโจทก์ทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสี่กระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328 ลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 ที่ 2ที่ 4 คนละ 1 เดือน ปรับคนละ 1,500 บาท โทษจำคุกจำเลยที่ 1ที่ 2 ที่ 4 ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนดคนละ 1 ปี ลงโทษปรับจำเลยที่ 3 เป็นเงิน 1,500 บาท ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 4มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326,83,90 นอกจากที่แก้ ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา(ตอน 2 อันดับ 15)จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว (ตอน 2 อันดับ 17)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่จำเลยที่ 3 ฎีกาว่าจำเลยที่ 3 เป็นนิติบุคคลอยู่เฉย ๆ ไม่ได้กระทำด้วยตนเอง การที่จำเลยที่ 2กรรมการของจำเลยที่ 3 กระทำไปมิได้มีการประชุมคณะกรรมการของ จำเลยที่ 3 จึงเป็นการกระทำไปในลักษณะเป็นส่วนตัวของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 3 จึงไม่ต้องรับผิดและที่ฎีกาว่าการที่จำเลยที่ 3 กระทำไปเป็นประโยชน์ต่อมวล สมาชิกและทางราชการ จึงไม่ผิดกฎหมาย นั้น เห็นว่าปัญหาดังกล่าวแม้เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่เป็น ข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย จึงต้อง ห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249ประกอบด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ศาลชั้นต้นสั่ง ไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2421/2535ห้างหุ้นส่วนจำกัดสยามมาเจสติด เจมส์ กับพวกโจทก์นายสุธิช ตันมงคล กับพวกจำเลยสมาคมเครื่องถมและเครื่องเงินไทย จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 15ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยที่ 3 เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 จึงไม่รับจำเลยที่ 3 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ 3 เป็นฎีกาในปัญหา ข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 3ไว้พิจารณา พิพากษาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฎว่าโจทก์ทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสี่กระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328 ลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 ที่ 2ที่ 4 คนละ 1 เดือน

ปรับคนละ 1,500 บาท โทษจำคุกจำเลยที่ 1ที่ 2 ที่ 4 ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนดคนละ 1 ปี ลงโทษปรับจำเลยที่ 3 เป็นเงิน 1,500 บาท ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 4มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326,83,90 นอกจากที่แก้ ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 3 ฎีกา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา(ตอน 2 อันดับ 15)จำเลยที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว (ตอน 2 อันดับ 17)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่จำเลยที่ 3 ฎีกาว่าจำเลยที่ 3 เป็นนิติบุคคลอยู่เฉย ๆ ไม่ได้กระทำด้วยตนเอง การที่จำเลยที่ 2กรรมการของจำเลยที่ 3 กระทำไปมิได้มีการประชุมคณะกรรมการของ จำเลยที่ 3 จึงเป็นการกระทำไปในลักษณะเป็นส่วนตัวของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 3 จึงไม่ต้องรับผิดและที่ฎีกาว่าการที่จำเลยที่ 3 กระทำไปเป็นประโยชน์ต่อมวล สมาชิกและทางราชการ จึงไม่ผิดกฎหมาย นั้น เห็นว่าปัญหาดังกล่าวแม้เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่เป็น ข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย จึงต้อง ห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249ประกอบด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ศาลชั้นต้นสั่ง ไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ปรีชา เฉลิมวณิชย์ · วีระชัย สูตรสุวรรณ · เริงธรรม ลัดพลี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2545/2562

แม้การขออนุญาตปฏิบัติการอำพรางตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดียาเสพติด พ.ศ.2550 มาตรา 7 เป็นมาตรการในการคุ้มครองสิทธิเสรีภาพของประชาชนอย่างหนึ่ง อันเป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ซึ่งศาลมีอำนาจหยิบ…

Supreme Court Judgment No. 5258/2558

การที่จำเลยกระทำการปลอมเอกสารใบรับฝากส่งไปรษณีย์ด่วนพิเศษของที่ทำการไปรษณีย์พิษณุโลก ด้วยการกรอกข้อความให้ปรากฏว่าเป็นการรับฝากส่งไปรษณีย์ด่วนพิเศษว่าได้ส่งไปตามหน่วยราชการต่าง ๆ แล้วอันเป็นเท็จ นั้น…

Supreme Court Judgment No. 9346/2558

โจทก์บรรยายฟ้องว่า ถนนที่จำเลยจอดรถมีสภาพมืดไม่มีแสงส่องสว่าง จำเลยไม่ได้เปิดโคมไฟเล็ก โคมไฟท้ายและโคมไฟส่องป้ายทะเบียนรถยนต์เพื่อเป็นสัญญาณให้ผู้ใช้ยานพาหนะเห็นรถที่จอดได้โดยชัดแจ้งในระยะไม่น้อยกว่าห…

Supreme Court Judgment No. 5025/2557

การที่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำฟ้องอุทธรณ์ของจำเลยที่ 2 ไม่ชอบด้วย ป.วิ.อ. มาตรา 215 ประกอบมาตรา 158 (7) การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีมาจึงเป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมาย ฎีกาของจำเลยที่ 2 จึงเป็นข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว…

Supreme Court Judgment No. 9640/2557

ศาลชั้นต้นวินิจฉัยเฉพาะเรื่องแจ้งความเท็จเกี่ยวกับเรื่องยักยอกเงินว่า จำเลยแจ้งข้อความเท็จ ให้จำคุก 1 ปี ข้อหาอื่นให้ยก ย่อมถือว่าศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องในความผิดฐานแจ้งข้อความอันเป็นเท็จเกี่ยวกับวันท…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up