Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57004)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า การที่ โจทก์อุทธรณ์ในลักษณะข้อกฎหมายว่าศาลฟังพยานหลักฐาน ขัดต่อ กฎหมายซึ่งเป็นการให้รับฟังข้อเท็จจริงที่ฝ่าฝืนกับคำพิพากษา ของศาลแรงงานกลางเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ ปัญหาข้อกฎหมาย ถือว่าเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้าม ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์เห็นว่าอุทธรณ์โจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ศาลแรงงานกลางรับฟังเอกสารหมาย ล.1 ขัดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 86,87,93 โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ด้วยหมายเหตุ จำเลยทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 55)โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องขอให้บังคับจำเลยที่ 1ที่ 2 ร่วมกันหรือแทนกันจ่ายค่าชดเชย ค่าสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า พร้อมดอกเบี้ยศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 50)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 52)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีนี้ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ไม่ใช่ลูกจ้างของจำเลย ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าเอกสารหมาย ล.1 เป็นสำเนาเอกสารรับฟังไม่ได้นั้น ในชั้นพิจารณาโจทก์ ยอมรับแล้วว่าโจทก์ได้รับค่าแรงจากจำเลยตามเอกสารหมาย ล.1 แล้ว อุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นเรื่องบิดเบือนข้อเท็จจริงที่ ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยเพื่อนำไปสู่ข้อกฎหมาย อุทธรณ์ของโจทก์ จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้ง ศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2422/2535นายสมฤทธิ์ หวันกิจโจทก์บริษัทเพาเวอร์ไนน์ เอนเตอร์ไพรส์ จำกัด กับพวกจำเลยนายสมฤทธิ์ หวันกิจ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า การที่

โจทก์อุทธรณ์ในลักษณะข้อกฎหมายว่าศาลฟังพยานหลักฐาน ขัดต่อ กฎหมายซึ่งเป็นการให้รับฟังข้อเท็จจริงที่ฝ่าฝืนกับคำพิพากษา ของศาลแรงงานกลางเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ ปัญหาข้อกฎหมาย ถือว่าเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้าม ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์เห็นว่าอุทธรณ์โจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ศาลแรงงานกลางรับฟังเอกสารหมาย ล.1 ขัดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 86,87,93 โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ด้วยหมายเหตุ จำเลยทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 55)โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องขอให้บังคับจำเลยที่ 1ที่ 2 ร่วมกันหรือแทนกันจ่ายค่าชดเชย ค่าสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า พร้อมดอกเบี้ยศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 50)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 52)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีนี้ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ไม่ใช่ลูกจ้างของจำเลย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าเอกสารหมาย ล.1 เป็นสำเนาเอกสารรับฟังไม่ได้นั้น ในชั้นพิจารณาโจทก์ ยอมรับแล้วว่าโจทก์ได้รับค่าแรงจากจำเลยตามเอกสารหมาย ล.1 แล้ว อุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นเรื่องบิดเบือนข้อเท็จจริงที่ ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยเพื่อนำไปสู่ข้อกฎหมาย อุทธรณ์ของโจทก์ จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้ง ศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ประพัฒน์ อุชุภาพ · อากาศ บำรุงชีพ · ชลิต ประไพศาล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up