Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57024)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้ร้องที่ 1 ฎีกา มีมูลที่จะชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้รอการขายทอดตลาดที่ดินและตึกแถวห้องพิพาทไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 150) คดีสืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 1487 และ 668 พร้อมสิ่งปลูกสร้างอาคารเลขที่ 64และ 64/1 ตำบลในเมือง อำเภอเมืองกำแพงเพชร จังหวัดกำแพงเพชรเพื่อขายทอดตลาดนำเงินชำระหนี้ตามคำพิพากษา ผู้ร้องทั้งสามยื่นคำร้องว่า ตึกแถวเลขที่ 64 เป็นของผู้ร้องที่ 1 ส่วนตึกแถวเลขที่ 64/1 เป็นของผู้ร้องที่ 2 และที่ 3 โดยผู้ร้องทั้งสามได้ปลูกสร้างขึ้นโดยสุจริตและได้ครอบครองโดยความสงบเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของเป็นเวลากว่า 5 ปีแล้ว ไม่ใช่ทรัพย์สินของจำเลย ขอให้ศาลสั่งถอนการยึด โจทก์คัดค้านศาลชั้นต้นพิพากษาให้ปล่อยทรัพย์เฉพาะตึกแถวเลขที่ 64ตำบลในเมือง อำเภอเมืองกำแพงเพชร จังหวัดกำแพงเพชรคืนแก่ผู้ร้องที่ 1ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของ ผู้ร้องที่ 1ผู้ร้องที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 145,144)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ให้งดการขายทอดตลาดเฉพาะตึกแถวพิพาท เลขที่ 64 ตำบลในเมือง อำเภอเมืองกำแพงเพชร จังหวัดกำแพงเพชรไว้ในระหว่างฎีกาส่วนที่ดินผู้ร้องที่ 1 มิได้ขอให้ปล่อย จึงไม่อนุญาต ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงาน บังคับคดีทราบ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2494/2535นายสมเดช วิบูลสุนทรางกูลโจทก์นางทองเพียร ปะละนัชสุข กับพวกผู้ร้องนางสาวสุวารี คุ้มเมฆจำเลยนางทองเพียร ปะละนัชสุข ผู้ร้องที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า ผู้ร้องที่ 1 ฎีกา มีมูลที่จะชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้รอการขายทอดตลาดที่ดินและตึกแถวห้องพิพาทไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 150) คดีสืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 1487 และ 668 พร้อมสิ่งปลูกสร้างอาคารเลขที่ 64และ 64/1 ตำบลในเมือง อำเภอเมืองกำแพงเพชร จังหวัดกำแพงเพชรเพื่อขายทอดตลาดนำเงินชำระหนี้ตามคำพิพากษา

ผู้ร้องทั้งสามยื่นคำร้องว่า ตึกแถวเลขที่ 64 เป็นของผู้ร้องที่ 1 ส่วนตึกแถวเลขที่ 64/1 เป็นของผู้ร้องที่ 2 และที่ 3 โดยผู้ร้องทั้งสามได้ปลูกสร้างขึ้นโดยสุจริตและได้ครอบครองโดยความสงบเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของเป็นเวลากว่า 5 ปีแล้ว ไม่ใช่ทรัพย์สินของจำเลย ขอให้ศาลสั่งถอนการยึด โจทก์คัดค้านศาลชั้นต้นพิพากษาให้ปล่อยทรัพย์เฉพาะตึกแถวเลขที่ 64ตำบลในเมือง อำเภอเมืองกำแพงเพชร จังหวัดกำแพงเพชรคืนแก่ผู้ร้องที่ 1ศาลอุทธรณ์ภาค 2

Result

พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของ ผู้ร้องที่ 1ผู้ร้องที่ 1 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 145,144)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ให้งดการขายทอดตลาดเฉพาะตึกแถวพิพาท เลขที่ 64 ตำบลในเมือง อำเภอเมืองกำแพงเพชร จังหวัดกำแพงเพชรไว้ในระหว่างฎีกาส่วนที่ดินผู้ร้องที่ 1 มิได้ขอให้ปล่อย จึงไม่อนุญาต ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงาน บังคับคดีทราบ

Matter details

Panel of judges
บุญธรรม อยู่พุก · เจริญ นิลเอสงฆ์ · เพ็ง เพ็งนิติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

Supreme Court Judgment No. 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

Supreme Court Judgment No. 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

Supreme Court Judgment No. 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

Supreme Court Judgment No. 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up