Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57047)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้ร้องยื่นฎีกา มีทางที่ศาลฎีกาจะกลับคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ โปรดคุ้มครองประโยชน์ชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โดยห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาททั้งสามแปลงด้วยหมายเหตุ โจทก์ จำเลยที่ 1 ที่ 2 และเจ้าพนักงานบังคับคดีได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 82 แผ่นที่ 10, อันดับ 97แผ่นที่ 6, อันดับ 85 แผ่นที่ 3, อันดับ 86 แผ่นที่ 3, อันดับ 82 แผ่นที่ 2) ส่วนผู้ซื้อทรัพย์แถลงคัดค้าน (อันดับ 86)คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันชำระเงินจำนวน 2,200,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละสิบแปดครึ่งต่อปี หากไม่ชำระ ให้ยึดทรัพย์จำนองออกขายทอดตลาดนำเงินชำระหนี้ ถ้าไม่พอ ให้ยึดทรัพย์อื่นชำระหนี้แก่โจทก์จนครบถ้วน แต่จำเลย ทั้งสองไม่ชำระ โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดิน ของจำเลยที่ 1 ซึ่งจำนองโจทก์ออกขายทอดตลาดชำระหนี้ คดีมาสู่การพิจารณาของศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาเฉพาะการ ขายทอดตลาดที่ดิน โฉนดเลขที่ 146210,146211 และ 146213 โดยนางสาวพรเพ็ญ เทียนสุวรรณ เป็นผู้ซื้อได้ ผู้ร้องยื่นคำร้องรวมสามฉบับมีใจความว่า ผู้ร้องเป็นผู้สู้ราคา ในการขายทอดตลาดที่ดินทั้งสามแปลง แต่เจ้าพนักงานบังคับคดี ได้ดำเนินการขายทอดตลาดโดยฝ่าฝืนต่อกฎหมาย ขอให้ยกเลิกยื่นคำคัดค้านศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า การขายทอดตลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดีชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง (อันดับ 35)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 78,77)ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตให้คุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ (อันดับ 65)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้คุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2748/2535บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ร่วมเสริมกิจ จำกัดโจทก์บริษัทเคเบิ้ลดี จำกัดผู้ร้องผู้ซื้อทรัพย์ผู้ร้องนางสาวพรเพ็ญ เทียนสุวรรณผู้ร้องนายถนอม สุกัลยารักษ์ กับพวกจำเลยบริษัทเคเบิ้ลดี จำกัด ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า ผู้ร้องยื่นฎีกา มีทางที่ศาลฎีกาจะกลับคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ โปรดคุ้มครองประโยชน์ชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โดยห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาททั้งสามแปลงด้วยหมายเหตุ โจทก์ จำเลยที่ 1 ที่ 2 และเจ้าพนักงานบังคับคดีได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 82 แผ่นที่ 10, อันดับ 97แผ่นที่ 6, อันดับ 85 แผ่นที่ 3,

อันดับ 86 แผ่นที่ 3, อันดับ 82 แผ่นที่ 2) ส่วนผู้ซื้อทรัพย์แถลงคัดค้าน (อันดับ 86)คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันชำระเงินจำนวน 2,200,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละสิบแปดครึ่งต่อปี หากไม่ชำระ ให้ยึดทรัพย์จำนองออกขายทอดตลาดนำเงินชำระหนี้ ถ้าไม่พอ ให้ยึดทรัพย์อื่นชำระหนี้แก่โจทก์จนครบถ้วน แต่จำเลย ทั้งสองไม่ชำระ โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดิน ของจำเลยที่ 1 ซึ่งจำนองโจทก์ออกขายทอดตลาดชำระหนี้ คดีมาสู่การพิจารณาของศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาเฉพาะการ ขายทอดตลาดที่ดิน โฉนดเลขที่ 146210,146211 และ 146213 โดยนางสาวพรเพ็ญ เทียนสุวรรณ เป็นผู้ซื้อได้

ผู้ร้องยื่นคำร้องรวมสามฉบับมีใจความว่า ผู้ร้องเป็นผู้สู้ราคา ในการขายทอดตลาดที่ดินทั้งสามแปลง แต่เจ้าพนักงานบังคับคดี ได้ดำเนินการขายทอดตลาดโดยฝ่าฝืนต่อกฎหมาย ขอให้ยกเลิกยื่นคำคัดค้านศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า การขายทอดตลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดีชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง (อันดับ 35)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 78,77)ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตให้คุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ (อันดับ 65)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้คุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ก้าน อันนานนท์ · อุดม เฟื่องฟุ้ง · อัมพร ทองประยูร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

Supreme Court Judgment No. 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

Supreme Court Judgment No. 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

Supreme Court Judgment No. 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

Supreme Court Judgment No. 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up