Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57048)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้าม แม้จะมีข้อกฎหมายอยู่บ้าง แต่ก็ไม่เป็นสาระแก่คดี จึงไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า คดีนี้ทุนทรัพย์ที่ฟ้องทั้งสามศาลเกินกว่า50,000 บาท จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง โปรดรับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ยกฟ้องของโจทก์โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าวเมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม 2535(อันดับ 60)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ในวันที่ 26 สิงหาคม 2535(อันดับ 62)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 12) พ.ศ. 2534มาตรา 18 บัญญัติว่า ในคดีที่ราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท ห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฯลฯ คดีนี้โจทก์ยื่นฎีกาเมื่อวันที่20 กรกฎาคม 2535 จึงต้องใช้มาตรา 248 ที่แก้ไขใหม่ซึ่งใช้อยู่ขณะยื่นฎีกาบังคับ และคดีของโจทก์มีราคาทุนทรัพย์ที่พิพาทกันเพียง 121,986 บาท จึงห้ามมิให้คู่ความฎีกา ในข้อเท็จจริง สำหรับที่โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายว่า การซื้อขายรถยนต์ของโจทก์ จากจำเลยเป็นการซื้อขายตามคำพรรณนา มิใช่เป็นการซื้อขาย ตามราคาปกติทั่วไปในท้องตลาด ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา ข้อกฎหมายข้อนี้โดยเห็นว่าไม่เป็นสาระนั้น แต่อุทธรณ์คำสั่ง ของโจทก์ไม่ได้กล่าวในข้อกฎหมายดังกล่าว ถือว่าเป็น อุทธรณ์คำสั่งที่ไม่ชัดแจ้ง เป็นการไม่ชอบ ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2765/2535นายวรา ปัณฑุนาคโจทก์นายทรงชัย สฤษดิ์เวชวรกุลจำเลยนายวรา ปัณฑุนาค โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า โจทก์ยื่นฎีกา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้าม แม้จะมีข้อกฎหมายอยู่บ้าง แต่ก็ไม่เป็นสาระแก่คดี จึงไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า คดีนี้ทุนทรัพย์ที่ฟ้องทั้งสามศาลเกินกว่า50,000 บาท จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง โปรดรับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ยกฟ้องของโจทก์โจทก์ฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าวเมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม 2535(อันดับ 60)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ในวันที่ 26 สิงหาคม 2535(อันดับ 62)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 12) พ.ศ. 2534มาตรา 18 บัญญัติว่า ในคดีที่ราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท ห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฯลฯ คดีนี้โจทก์ยื่นฎีกาเมื่อวันที่20 กรกฎาคม 2535 จึงต้องใช้มาตรา 248 ที่แก้ไขใหม่ซึ่งใช้อยู่ขณะยื่นฎีกาบังคับ และคดีของโจทก์มีราคาทุนทรัพย์ที่พิพาทกันเพียง 121,986 บาท จึงห้ามมิให้คู่ความฎีกา ในข้อเท็จจริง

สำหรับที่โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายว่า การซื้อขายรถยนต์ของโจทก์ จากจำเลยเป็นการซื้อขายตามคำพรรณนา มิใช่เป็นการซื้อขาย ตามราคาปกติทั่วไปในท้องตลาด ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา ข้อกฎหมายข้อนี้โดยเห็นว่าไม่เป็นสาระนั้น แต่อุทธรณ์คำสั่ง ของโจทก์ไม่ได้กล่าวในข้อกฎหมายดังกล่าว ถือว่าเป็น อุทธรณ์คำสั่งที่ไม่ชัดแจ้ง เป็นการไม่ชอบ ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
เพี้ยน พุทธสุอัตตา · บุญศรี กอบบุญ · สุทธิ นิชโรจน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up