Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57061)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลฎีกามีคำพิพากษาว่า จำเลยที่ 15 มีความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าพนักงานอัยการยักยอกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 86,147 โดยเป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ 14 เจ้าพนักงานยักยอกเพียงกระทงเดียว ให้ลงโทษสองในสามของมาตรา 147 แต่มิได้กำหนดโทษจำเลยที่ 15 ไว้ อันเป็นข้อผิดพลาดเล็กน้อย อาศัยอำนาจตามความในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ประกอบประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 143 ศาลฎีกามีคำสั่งให้แก้ไขข้อผิดพลาดดังกล่าวในคำพิพากษาด้วยว่าให้จำคุกจำเลยที่ 15มีกำหนด 3 ปี 4 เดือน

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 15 ป.วิ.พ. Section 143

คำฟ้องและคำให้การ

ความว่า ศาลฎีกาพิพากษาว่าจำเลยที่ 15 มีความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86, 147 ลงโทษสองในสามของโทษตามมาตรา 147 แต่คำพิพากษาไม่ได้กำหนดโทษจำเลยที่ 15 ไว้ โปรดกำหนดโทษจำเลยที่ 14 ด้วยหมายเหตุ จำเลยที่ 15 ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ที่ 9 ที่ 13 ที่ 14 ที่ 16 และที่ 18 มีความผิดฐานเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147 จำเลยที่ 5 ถึงที่ 8 ที่ 10 ที่ 11 ที่ 12 ที่ 15 และที่ 17 มีความผิดฐานสนับสนุนเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147 ประกอบมาตรา 86 ลงโทษจำคุกจำเลยทุกคนตามกระทงความผิดของจำเลยแต่ละคนตามลำดับ (สำนวนตอนที่ 4 อันดับ 253)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยทั้ง 18 คน ไว้ในระหว่างฎีกา (สำนวนตอนที่ 6 อันดับ 356)ศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ที่ 9 ที่ 13 ที่ 14 ที่ 16และที่ 18 กระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147 ลงโทษจำคุกจำเลยดังกล่าวตามกระทงความผิดของแต่ละคน จำเลยที่ 7 ที่ 8 ที่ 10 ที่ 11 ที่ 12 และ 15 ลงโทษฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86, 147 คงลงโทษคนละสองในสามของโทษตามมาตรา 147 จำเลยที่ 8 ที่ 10 ที่ 11 และที่ 12 กระทำความผิดคนละ 1 กระทง คงจำคุกคนละ 3 ปี 4 เดือน จำเลยที่ 7 กระทำความผิด 2 กระทง ลงโทษจำคุกกระทงละ 3 ปี 4 เดือน รวมจำคุก 6 ปี 8 เดือน

จำเลยที่ 8 และที่ 9 ให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษเห็นสมควรลดโทษให้จำเลยที่ 8 และที่ 9 คนละหนึ่งในสาม ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกจำเลยที่ 8 มีกำหนด 2 ปี 2 เดือน 20 วัน จำคุกจำเลยที่ 9 มีกำหนด 3 ปี 4 เดือน ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 5 ที่ 6 และที่ 17 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ (สำนวนตอนที่ 8 อันดับ 435)ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้โจทก์จำเลยฟังแล้วโจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 446)คำสั่งคดีนี้ศาลฎีกามีคำพิพากษาว่า จำเลยที 15 มีความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86, 147 โดยเป็นผู้สนับสนุนจำเลยที่ 14 เจ้าพนักงานยักยอกเพียงกระทงเดียว ให้ลงโทษสองในสามของโทษตามมาตรา 147 แต่มิได้กำหนดโทษจำเลยที่ 15 ไว้

อันเป็นข้อผิดพลาดเล็กน้อย อาศัยอำนาจตามความในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ประกอบประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 143 จึงมีคำสั่งให้แก้ไขข้อผิดพลาดดังกล่าวในคำพิพากษาด้วยว่าให้จำคุกจำเลยที่ 15มีกำหนด 3 ปี 4 เดือน

Matter details

Panel of judges: เพ็ง เพ็งนิติ · เจริญ นิลเอสงฆ์ · บุญธรรม อยู่พุก
Source: เนติบัณฑิตยสภาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1497/2561

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 32, 33, 80, 83, 91, 138, 140, 289, 358 พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 มาตรา 7, 8 ทวิ, 72, 72 ทวิ จำเลยให้ก…

Supreme Court Judgment No. 3114/2556

ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 5 มีนาคม 2551 ซึ่ง พ.ร.บ.ล้างมลทินในวโรกาสที่พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดชมีพระชนมพรรษา 80 พรรษา พ.ศ.2550 มีผลใช้บังคับแล้ว เมื่อความผิดที่โจทก์อาศัยเป็นเหตุ…

Supreme Court Judgment No. 11176/2554

ฎีกาของจำเลยที่ 1 คัดลอกข้อความในอุทธรณ์ชนิดคำต่อคำมาไว้ในฎีกา เพียงแต่ตัดข้อความในอุทธรณ์หน้า 8 ย่อหน้าที่ 1 หน้า 9 ถึงหน้า 11 บรรทัดที่ 1 ถึงที่ 3 ออกเท่านั้น มิได้ยกข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายใดขึ้นคั…

Supreme Court Judgment No. 15624/2553

การจดรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นที่ให้เพิกถอนการบวกโทษเป็นไม่บวกโทษนั้น ถือเป็นการแก้ไขคำพิพากษา เพราะทำให้ผลของคำพิพากษาในส่วนที่เกี่ยวกับโทษของจำเลยเปลี่ยนแปลงไป มิใช่เป็นกรณีที่มีข้อผิดพลาดหรื…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57060)

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.