Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57069)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีนอกคำฟ้องคำให้การ โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 40 แผ่นที่ 2)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชยสินจ้างแทนการ บอกกล่าวล่วงหน้า และค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ย ฯลฯ นับแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจะชำระเสร็จศาลแรงงานกลางพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 37)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 38)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีนี้ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า ที่โจทก์อ้างว่าโจทก์บวชเป็นสามเณรเพื่อเข้าพิธีในงานฌาปนกิจศพ นางหล้าวงศ์บาตรย่าของโจทก์ตามประเพณีนั้น ปรากฏตามใบมรณบัตรเอกสารหมาย จ.1 ว่า นางหล้าถึงแก่ความตายเมื่อวันที่ 10 มีนาคม 2535 การที่โจทก์บวชเป็นสามเณรจึงเป็น การบวชก่อนที่นางหล้าถึงแก่ความตาย 3 วัน ถือไม่ได้ว่าการบวชเป็นสามเณรของโจทก์เป็นการบวชเพื่อเข้าพิธีในงาน ฌาปนกิจศพนางหล้าตามที่โจทก์อ้างข้อเท็จจริงฟังได้ว่าโจทก์ละทิ้งหน้าที่ตั้งแต่วันที่ 7-14 มีนาคม 2535 โดยไม่มีเหตุอันสมควร การที่โจทก์อุทธรณ์ว่า โจทก์บวชเพื่อ ทดแทนบุญคุณตามประเพณีนิยมของชาวพุทธ ในอีสาน ถือได้ว่า โจทก์หยุดงานโดยมีเหตุอันสมควรตามกฎหมายนั้น จึงเป็นอุทธรณ์ ในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนข้อที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางหยิบยกข้อเท็จจริงนอกสำนวนมาวินิจฉัยนั้น ศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว ไม่ปรากฏว่าศาลแรงงานกลางหยิบยกข้อเท็จจริงนอกสำนวนมาวินิจฉัยแต่อย่างใดอุทธรณ์ของโจทก์ในข้อนี้เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นกัน ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2917/2535นายประจักร วงศ์บาตรโจทก์บริษัทฟินิกซ์อินดัสตรี้ จำกัดจำเลยนายประจักร วงศ์บาตร โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีนอกคำฟ้องคำให้การ โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 40 แผ่นที่ 2)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชยสินจ้างแทนการ บอกกล่าวล่วงหน้า และค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ย ฯลฯ นับแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจะชำระเสร็จศาลแรงงานกลางพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 37)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 38)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีนี้ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า ที่โจทก์อ้างว่าโจทก์บวชเป็นสามเณรเพื่อเข้าพิธีในงานฌาปนกิจศพ นางหล้าวงศ์บาตรย่าของโจทก์ตามประเพณีนั้น ปรากฏตามใบมรณบัตรเอกสารหมาย จ.1 ว่า นางหล้าถึงแก่ความตายเมื่อวันที่ 10 มีนาคม 2535 การที่โจทก์บวชเป็นสามเณรจึงเป็น การบวชก่อนที่นางหล้าถึงแก่ความตาย 3 วัน ถือไม่ได้ว่าการบวชเป็นสามเณรของโจทก์เป็นการบวชเพื่อเข้าพิธีในงาน ฌาปนกิจศพนางหล้าตามที่โจทก์อ้างข้อเท็จจริงฟังได้ว่าโจทก์ละทิ้งหน้าที่ตั้งแต่วันที่ 7-14 มีนาคม 2535 โดยไม่มีเหตุอันสมควร การที่โจทก์อุทธรณ์ว่า โจทก์บวชเพื่อ ทดแทนบุญคุณตามประเพณีนิยมของชาวพุทธ ในอีสาน ถือได้ว่า โจทก์หยุดงานโดยมีเหตุอันสมควรตามกฎหมายนั้น จึงเป็นอุทธรณ์ ในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนข้อที่โจทก์อุทธรณ์ว่า

ศาลแรงงานกลางหยิบยกข้อเท็จจริงนอกสำนวนมาวินิจฉัยนั้น ศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว ไม่ปรากฏว่าศาลแรงงานกลางหยิบยกข้อเท็จจริงนอกสำนวนมาวินิจฉัยแต่อย่างใดอุทธรณ์ของโจทก์ในข้อนี้เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นกัน ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ประพัฒน์ อุชุภาพ · อากาศ บำรุงชีพ · ชลิต ประไพศาล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up