Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57096)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า รับฎีกาเฉพาะข้อกฎหมายที่ว่า ศาลชั้นต้นวินิจฉัยนอกเหนือคำให้การ และจำเลยนำสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสารหมาย จ.1 หรือไม่ นอกนั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกา ไม่รับโจทก์เห็นว่า ฎีกาโจทก์ที่ว่า เอกสารหมาย จ.1มีผลผูกพันจำเลยหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาโจทก์ดังกล่าวด้วยหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 63 แผ่นที่ 2)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 19,272 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงิน 18,786 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 52)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 58)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ในข้อที่โจทก์ฎีกาว่าเอกสารหมาย จ.1ผูกพันจำเลยหรือไม่ เป็นการโต้แย้งการตีความข้อความ ตามเอกสาร โดยนำข้อเท็จจริงตามเอกสารมาปรับเข้ากับกฎหมายจึงเป็นฎีกาในข้อกฎหมาย ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาโจทก์ข้อนี้ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ให้รับฎีกาข้อนี้ของโจทก์ ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไปแล้วส่งเรื่องคืนศาลฎีกา

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3004/2535นายส้มลิ้ม มีรอดโจทก์นางอุษณีย์ ทองศรีอันจำเลยนายจารุพล อ่อนพุทธา ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า รับฎีกาเฉพาะข้อกฎหมายที่ว่า ศาลชั้นต้นวินิจฉัยนอกเหนือคำให้การ และจำเลยนำสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสารหมาย จ.1 หรือไม่ นอกนั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกา ไม่รับโจทก์เห็นว่า ฎีกาโจทก์ที่ว่า เอกสารหมาย จ.1มีผลผูกพันจำเลยหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาโจทก์ดังกล่าวด้วยหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 63 แผ่นที่ 2)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 19,272 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงิน 18,786 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 2

Result

พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 52)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 58)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ในข้อที่โจทก์ฎีกาว่าเอกสารหมาย จ.1ผูกพันจำเลยหรือไม่ เป็นการโต้แย้งการตีความข้อความ ตามเอกสาร โดยนำข้อเท็จจริงตามเอกสารมาปรับเข้ากับกฎหมายจึงเป็นฎีกาในข้อกฎหมาย ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาโจทก์ข้อนี้ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ให้รับฎีกาข้อนี้ของโจทก์ ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไปแล้วส่งเรื่องคืนศาลฎีกา

Matter details

Panel of judges
วิทวัส อยู่วัฒนา · ไพศาล รางชางกูร · ประสิทธิ์ แสนศิริ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up