Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57116)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า พิเคราะห์แล้วเห็นว่าเป็นฎีกาข้อเท็จจริงไม่ใช่ข้อกฎหมาย จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ไม่รับฎีกา ของโจทก์โจทก์เห็นว่า ประเด็นข้อพิพาทของคดีนี้ เป็นการโต้แย้งเรื่องกรรมสิทธิ์ สิทธิครอบครองหรือความเป็นเจ้าของในที่ดินของโจทก์และจำเลยทั้งสี่ ซึ่งคดีของโจทก์มีประเด็นสำคัญเกี่ยวเนื่องด้วยความสงบสุข ความเรียบร้อยศีลธรรมอันดีของประชาชน และเป็นคดีเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ อันเกี่ยวด้วยกับการขอให้ปลดเปลื้องทุกข์ด้วย จึงชอบที่จะได้รับการพิจารณาวินิจฉัยจากศาลสูง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว ส่วนจำเลยที่ 1 ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง (อันดับ 158,161 และ 162)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยทั้งสี่พร้อมบริวารออกไป จากที่ดินของโจทก์ห้ามจำเลยทั้งสี่และบริวารเข้าเกี่ยวข้องต่อไป ให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน ปีละ 8,400 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจำเลยทั้งสี่ และบริวารจะไม่เข้าเกี่ยวข้องกับที่ดินของโจทก์อีกต่อไปศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 150)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 153)คำสั่งฎีกาโจทก์เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ภาค 2ที่ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ 1 ได้ครอบครองที่พิพาทอยู่ก่อนที่โจทก์รับโอน น.ส.3 ก. จากนางมยุรี เป็นปัญหาข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3171/2535นายมนัส พันธุ์สุวรรณกิจโจทก์นายหนู แก้วบัวดี กับพวกจำเลยนายมนัส พันธุ์สุวรรณกิจ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า

พิเคราะห์แล้วเห็นว่าเป็นฎีกาข้อเท็จจริงไม่ใช่ข้อกฎหมาย จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ไม่รับฎีกา ของโจทก์โจทก์เห็นว่า ประเด็นข้อพิพาทของคดีนี้ เป็นการโต้แย้งเรื่องกรรมสิทธิ์ สิทธิครอบครองหรือความเป็นเจ้าของในที่ดินของโจทก์และจำเลยทั้งสี่ ซึ่งคดีของโจทก์มีประเด็นสำคัญเกี่ยวเนื่องด้วยความสงบสุข ความเรียบร้อยศีลธรรมอันดีของประชาชน และเป็นคดีเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ อันเกี่ยวด้วยกับการขอให้ปลดเปลื้องทุกข์ด้วย จึงชอบที่จะได้รับการพิจารณาวินิจฉัยจากศาลสูง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว ส่วนจำเลยที่ 1 ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง (อันดับ 158,161 และ 162)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยทั้งสี่พร้อมบริวารออกไป

จากที่ดินของโจทก์ห้ามจำเลยทั้งสี่และบริวารเข้าเกี่ยวข้องต่อไป ให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน ปีละ 8,400 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจำเลยทั้งสี่ และบริวารจะไม่เข้าเกี่ยวข้องกับที่ดินของโจทก์อีกต่อไปศาลอุทธรณ์ภาค 2

Result

พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 150)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 153)คำสั่งฎีกาโจทก์เป็นการโต้เถียงดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ภาค 2ที่ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ 1 ได้ครอบครองที่พิพาทอยู่ก่อนที่โจทก์รับโอน น.ส.3 ก. จากนางมยุรี เป็นปัญหาข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
เกียรติ จาตนิลพันธุ์ · ไพฑูรย์ เนติโพธิ์ · โสภณ จันเทรมะ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up