Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57123)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีมีทุนทรัพย์เพียง10,000 บาท จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขแล้วฎีกาของโจทก์เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการวินิจฉัยพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าวไม่รับฎีกาของโจทก์ โจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ที่สำคัญอันควรได้รับการพิจารณาวินิจฉัยจากศาลสูง เพราะเหตุ ว่าคดีนี้ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาโดยได้หยิบยกนำเอาข้อเท็จจริงนอกสำนวนมาวินิจฉัยจึงเป็นการขัดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง และเป็นการพิจารณาคดีที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้ พิจารณาต่อไป หมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 96) โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาบังคับให้จำเลยรื้อถอนต้นไม้และสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินพิพาททางด้านทิศตะวันตกของโฉนดเลขที่ 292 ตำบลโพสังโฆอำเภอด่านบางระจัน จังหวัดสิงห์บุรี เนื้อที่ประมาณ 3 งานเศษ และห้ามจำเลย และบริวารเข้ามาเกี่ยวข้องในที่ดินดังกล่าวต่อไป ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์โจทก์ได้ถึงแก่กรรม นางสาวกฤษณา นาคสิงห์ เป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของโจทก์ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนโจทก์ผู้มรณะ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งอนุญาต ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 95) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 96) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกฎีกาโจทก์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐาน ของศาล จึงต้องห้าม ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3193/2535นายสวง นาคสิงห์ฯโจทก์นางเผียน เสมสมานจำเลยนางสาวกฤษณา นาคสิงห์ ผู้รับมรดกความ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคแรกความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีมีทุนทรัพย์เพียง10,000 บาท จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขแล้วฎีกาของโจทก์เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการวินิจฉัยพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าวไม่รับฎีกาของโจทก์ โจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ที่สำคัญอันควรได้รับการพิจารณาวินิจฉัยจากศาลสูง เพราะเหตุ ว่าคดีนี้ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาโดยได้หยิบยกนำเอาข้อเท็จจริงนอกสำนวนมาวินิจฉัยจึงเป็นการขัดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง และเป็นการพิจารณาคดีที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้ พิจารณาต่อไป

หมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 96) โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาบังคับให้จำเลยรื้อถอนต้นไม้และสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินพิพาททางด้านทิศตะวันตกของโฉนดเลขที่ 292 ตำบลโพสังโฆอำเภอด่านบางระจัน จังหวัดสิงห์บุรี เนื้อที่ประมาณ 3 งานเศษ และห้ามจำเลย และบริวารเข้ามาเกี่ยวข้องในที่ดินดังกล่าวต่อไป ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์โจทก์ได้ถึงแก่กรรม นางสาวกฤษณา นาคสิงห์ เป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของโจทก์ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนโจทก์ผู้มรณะ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งอนุญาต ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 95) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 96) คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกฎีกาโจทก์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐาน ของศาล จึงต้องห้าม ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ประมาณ ชันซื่อ · จองทรัพย์ เที่ยงธรรม · สังเวียน รัตนมุง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up