Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57124)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 7 ยื่นคำร้องขอขยาย ระยะเวลายื่นฎีกา คำร้องขอขยายระยะเวลาวางค่าธรรมเนียม ในชั้นฎีกา คำร้องขอทุเลาการบังคับคดี และยื่นฎีกาศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องทั้งสามฉบับดังกล่าว และสั่งในฎีกาว่า ศาลมีคำสั่งไม่อนุญาตขยายระยะเวลาฎีกาและขยาย ระยะเวลาการวางค่าธรรมเนียมของจำเลยแล้ว ฎีกาของจำเลยฉบับนี้ จำเลยยื่นโดยมิได้นำเงินค่าธรรมเนียมฉึ่งจะต้องใช้แทนคู่ความอีกป่ายและเงินค่าขึ้นศาลมาวาง จึงไม่รับฎีกาฉบับนี้จำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 7 เห็นว่า จำเลยทราบคำสั่งของศาลเมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม 2535 จะถือว่าจำเลยได้ทราบคำสั่งของศาลนับแต่วันที่ศาลได้มีคำสั่งลงวันที่ 28 เมษายน 2535หาได้ไม่ ฉึ่งหากจำเลยได้ทราบคำสั่งนับแต่วันที่ได้ยื่นฎีกาแล้วจะต้องดำเนินการเพื่อไม่ให้เกิดความเสียหายแก่คู่ความ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกา คำร้องขอขยายระยะเวลาวางค่าธรรมเนียมศาลและค่าทนายใช้แทน คำร้องขอทุเลาการบังคับคดีไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 142)ระหว่างพิจารณา ศาลชั้นต้นสั่งให้จำหน่ายคดี เฉพาะจำเลยที่ 1 ที่ 2ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 7ร่วมกันชำระเงิน 13,841,427.31 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 12.5 ต่อปี ในต้นเงินจำนวน 11,085,290.19 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ให้ยกฟ้อง โจทก์สำหรับจำเลยที่ 9ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 7 ยื่นคำร้องขอขยาย ระยะเวลายื่นฎีกา คำร้องขอขยายระยะเวลาวางค่าธรรมเนียม ในชั้นฎีกา คำร้องขอทุเลาการบังคับคดีและยื่นฎีกา ศาลชั้นต้น มีคำสั่งยกคำร้องทั้งสามฉบับดังกล่าว และมีคำสั่งไม่รับฎีกา(อันดับ 134 แผ่นที่ 2, แผ่นที่ 6,135,136)ทนายจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 7 ยื่นคำร้องนี้(อันดับ 140)คำสั่งกรณีตามคำร้องขอของจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 7เป็นเรื่องที่จะต้องดำเนินการไปตามลำดับชั้นของศาล จึงให้ส่ง สำนวนคืนศาลชั้นต้นเพื่อดำเนินการต่อไป

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3262/2535บริษัทไทยแลนด์อินเตอร์เนชั่นแนลเฉลส์อิงค์โจทก์บริษัทเอ. ที. บราเดอร์สเทรดดิ้งแอนด์ชิปปิ้ง จำกัด กับพวกจำเลยนายมณี เทพภักดี ทนายจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 7ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 231, ม. 234ความว่า จำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 7 ยื่นคำร้องขอขยาย ระยะเวลายื่นฎีกา คำร้องขอขยายระยะเวลาวางค่าธรรมเนียม ในชั้นฎีกา คำร้องขอทุเลาการบังคับคดี และยื่นฎีกาศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องทั้งสามฉบับดังกล่าว และสั่งในฎีกาว่า ศาลมีคำสั่งไม่อนุญาตขยายระยะเวลาฎีกาและขยาย ระยะเวลาการวางค่าธรรมเนียมของจำเลยแล้ว ฎีกาของจำเลยฉบับนี้ จำเลยยื่นโดยมิได้นำเงินค่าธรรมเนียมฉึ่งจะต้องใช้แทนคู่ความอีกป่ายและเงินค่าขึ้นศาลมาวาง จึงไม่รับฎีกาฉบับนี้จำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 7 เห็นว่า

จำเลยทราบคำสั่งของศาลเมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม 2535 จะถือว่าจำเลยได้ทราบคำสั่งของศาลนับแต่วันที่ศาลได้มีคำสั่งลงวันที่ 28 เมษายน 2535หาได้ไม่ ฉึ่งหากจำเลยได้ทราบคำสั่งนับแต่วันที่ได้ยื่นฎีกาแล้วจะต้องดำเนินการเพื่อไม่ให้เกิดความเสียหายแก่คู่ความ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกา คำร้องขอขยายระยะเวลาวางค่าธรรมเนียมศาลและค่าทนายใช้แทน คำร้องขอทุเลาการบังคับคดีไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 142)

ระหว่างพิจารณา ศาลชั้นต้นสั่งให้จำหน่ายคดี เฉพาะจำเลยที่ 1 ที่ 2ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 7ร่วมกันชำระเงิน 13,841,427.31 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 12.5 ต่อปี ในต้นเงินจำนวน 11,085,290.19 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ให้ยกฟ้อง โจทก์สำหรับจำเลยที่ 9ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 7 ยื่นคำร้องขอขยาย ระยะเวลายื่นฎีกา คำร้องขอขยายระยะเวลาวางค่าธรรมเนียม ในชั้นฎีกา คำร้องขอทุเลาการบังคับคดีและยื่นฎีกา ศาลชั้นต้น มีคำสั่งยกคำร้องทั้งสามฉบับดังกล่าว และมีคำสั่งไม่รับฎีกา(อันดับ 134 แผ่นที่ 2, แผ่นที่ 6,135,136)ทนายจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 7 ยื่นคำร้องนี้(อันดับ 140)คำสั่งกรณีตามคำร้องขอของจำเลยที่ 3 ที่ 5 ที่ 6 และที่ 7เป็นเรื่องที่จะต้องดำเนินการไปตามลำดับชั้นของศาล จึงให้ส่ง สำนวนคืนศาลชั้นต้นเพื่อดำเนินการต่อไป

Matter details

Panel of judges
มงคล สระฏัน · ประมาณ ชันฉื่อ · สุนพ กีรติยุติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1415/2549

การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์โดยเห็นว่าเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา เป็นคำสั่งปฏิเสธไม่ส่งอุทธรณ์ไปยังศาลอุทธรณ์ การอุทธรณ์คำสั่งในกรณีเช่นนี้แม้จะเป็นการอุทธรณ์ก่อนศาลมีคำพิพากษาก็ต้องอุทธรณ์ภายใ…

Supreme Court Judgment No. 6468/2549

จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ โดยมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลตาม ป.วิ.พ. มาตรา 234 จำเลยยื่นคำร้องขอดำเนินคดีในชั้นอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวโดยไม่ต้องนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรื…

Supreme Court Judgment No. 2385/2545

เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์คำพิพากษาของจำเลยเนื่องจากจำเลยไม่วางเงินตาม ป.วิ.พ. มาตรา 229 ภายในกำหนด จำเลยต้องยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นไปยังศาลอุทธรณ์และนำเงินค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปว…

Supreme Court Judgment No. 1845/2544

จำเลยจะต้องปฏิบัติตามคำสั่งของศาลชั้นต้นภายในวันที่ 21 มีนาคม 2544แต่จำเลยยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาในวันที่ 11 เมษายน 2544 โดยจำเลยแสดงไม่ได้ว่าเป็นกรณีมีเหตุสุดวิสัยแต่อย่างใด โดยเฉพาะใบสำคัญความเห็นแ…

Supreme Court Judgment No. 1370/2540

การที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยเพราะเหตุว่าอุทธรณ์ของจำเลยยื่นต่อศาลชั้นต้นโดยไม่วางเงินค่าธรรมเนียมศาลและค่าธรรมเนียมใช้แก่โจทก์เป็นการไม่ชอบตามประมวลกฎหมา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up