Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57132)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า คดีนี้โจทก์ได้ยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 13 สิงหาคม 2535 แต่เนื่องจากจำเลยได้ย้ายไปอยู่บ้านแห่งใหม่ จึงทำให้จำเลยไม่ได้รับสำเนาฎีกาของโจทก์ และจำเลยได้ทราบว่า โจทก์ฎีกาต่อเมื่อได้พ้นกำหนดระยะเวลาให้ยื่นคำแก้ฎีกา ตามที่กฎหมายได้กำหนดไว้แล้ว เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดมีคำสั่งให้รับคำแก้ฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 84)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 วรรคหนึ่ง จำคุก 4 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 81)ทนายจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว พร้อมกับคำแก้ฎีกา(อันดับ 84,85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ให้รับคำแก้ฎีกาของจำเลย ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3308/2535พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์นายประวัติหรือประวัต เจริญศิริจำเลยนายสุขสันต์ เจริญพานิชเสรี ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 200ความว่า คดีนี้โจทก์ได้ยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 13 สิงหาคม 2535 แต่เนื่องจากจำเลยได้ย้ายไปอยู่บ้านแห่งใหม่ จึงทำให้จำเลยไม่ได้รับสำเนาฎีกาของโจทก์ และจำเลยได้ทราบว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาต่อเมื่อได้พ้นกำหนดระยะเวลาให้ยื่นคำแก้ฎีกา ตามที่กฎหมายได้กำหนดไว้แล้ว เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โปรดมีคำสั่งให้รับคำแก้ฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 84)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 วรรคหนึ่ง จำคุก 4 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 81)ทนายจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว พร้อมกับคำแก้ฎีกา(อันดับ 84,85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ให้รับคำแก้ฎีกาของจำเลย ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

Matter details

Panel of judges
สุชาติ สุขสุมิตร · นำชัย สุนทรพินิจกิจ · เธียรไท สุนทรนันท
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 226/2567

จำเลยเป็นผู้ที่ถูกจำคุกตามคำพิพากษาถึงที่สุดอยู่ในเรือนจำกลางอุดรธานี ภูมิลำเนาของจำเลยในช่วงระยะเวลาที่จำเลยถูกจำคุกจึงเป็นเรือนจำกลางอุดรธานี มิใช่ที่อยู่ตามฟ้อง การที่ศาลชั้นต้นส่งหมายนัดและสำเนาอุ…

Supreme Court Judgment No. 3244/2563

ป.วิ.อ. มาตรา 200 บัญญัติว่า ให้ศาลส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่อีกฝ่ายหนึ่งแก้ภายในกำหนดสิบห้าวันนับแต่วันที่ได้รับสำเนาอุทธรณ์ ซึ่งเป็นการบัญญัติไว้เป็นการเฉพาะพิเศษสำหรับคดีอาญาและหากมีการดำเนินการไม่ถูกต้…

Supreme Court Judgment No. 5868/2557

การไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาว่าด้วยอุทธรณ์เป็นปัญหาข้อกฎหมายตาม ป.วิ.อ. มาตรา 195 วรรคสอง อันมีมาตรา 198 บัญญัติว่า การยื่นอุทธรณ์ให้ยื่นต่อศาลชั้นต้น มาตรา 200 บัญญัติ…

Supreme Court Judgment No. 7705/2553

ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลย โดยมิได้ส่งสำเนาอุทธรณ์ของจำเลยให้โจทก์ร่วมทั้งสองแก้อุทธรณ์แต่ประการใด ซึ่งบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.อ. มาตรา 200 บัญญัติว่า "ให้ศาลส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่อีกฝ่ายหนึ่งแก้ภายใน…

Supreme Court Judgment No. 686/2553

พนักงานเดินหมายส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่จำเลย ณ ภูมิลำเนาของจำเลย 2 ครั้ง โดยไม่สามารถ ส่งได้เนื่องจากไม่พบบ้านของจำเลย แต่เมื่อส่งหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 6 กลับพบบ้านของจำเลยตามภูมิลำเนาที่ปรากฏ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up