Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57140)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลชั้นต้นสั่งฎีกาว่า คดีโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์อันมีค่าเช่าขณะยื่นฟ้องเดือนละ 500 บาทศาลอุทธรณ์ (ศาลอุทธรณ์ภาค 2) พิพากษายืนศาลชั้นต้นให้ขับไล่จำเลย ทั้งผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีในศาลอุทธรณ์(ศาลอุทธรณ์ภาค 2) ไม่รับรองว่ามีเหตุสมควรที่จะฎีกาได้จึงไม่รับฎีกาจำเลย ส่วนคำร้องขอทุเลาการบังคับสั่งว่าศาลสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย จึงไม่รับคำร้องจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องหรือไม่ ส่วนปัญหาข้อเท็จจริงที่จำเลย ขออนุญาตฎีกานั้นก็เป็นผลจากฎีกาในข้อกฎหมายนั่นเอง และ โจทก์ขอให้จำเลยรับผิดเดือนละ 20,000 บาท จำเลยจึงมีสิทธิ ฎีกาได้ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาและรับคำร้องขอทุเลาการบังคับ ของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 45แผ่นที่ 2)ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากตึกพิพาทของโจทก์ ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์20,000 บาท และให้ใช้ค่าเสียหายให้โจทก์อีกเดือนละ 20,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะขนย้ายออกจากตึกพิพาทเสร็จสิ้นจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 83,82)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ โดยมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษา หรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล (อันดับ 93)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยผู้เช่าออกจากอสังหาริมทรัพย์อันมีค่าเช่าตามสัญญาเช่าเดือนละ 500 บาทถือได้ว่ามีค่าเช่าในขณะยื่นคำฟ้องไม่เกินเดือนละ 10,000 บาทแม้โจทก์จะกล่าวมาในคำฟ้องด้วยว่าการที่จำเลยยังอยู่ในอสังหาริมทรัพย์ที่เช่าทำให้โจทก์เสียหายขาดประโยชน์เดือนละ20,000 บาท ก็ไม่ใช่ค่าเช่าอสังหาริมทรัพย์ในขณะยื่นคำฟ้องจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ฎีกาของจำเลยข้อ 3.2 ที่โต้แย้งค่าเสียหายตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาในปัญหาข้อนี้ชอบแล้วส่วนฎีกาของจำเลยข้อ 3.1 ที่ว่า โจทก์ไม่มีสิทธิบอกเลิก สัญญาตามสัญญาเช่าข้อ 8 และข้อ 10 เป็นฎีกาในข้อกฎหมาย จึงให้รับฎีกาของจำเลยเฉพาะในปัญหาข้อนี้ ให้ศาลชั้นต้น ดำเนินการต่อไป

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3329/2535บริษัทนิมิตแม่ฮ่องสอน จำกัดโจทก์นายกวงเม้ง แซ่โง้วจำเลยนายกวงเม้ง แซ่โง้ว จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลชั้นต้นสั่งฎีกาว่า คดีโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์อันมีค่าเช่าขณะยื่นฟ้องเดือนละ 500 บาทศาลอุทธรณ์ (ศาลอุทธรณ์ภาค 2) พิพากษายืนศาลชั้นต้นให้ขับไล่จำเลย ทั้งผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีในศาลอุทธรณ์(ศาลอุทธรณ์ภาค 2) ไม่รับรองว่ามีเหตุสมควรที่จะฎีกาได้จึงไม่รับฎีกาจำเลย ส่วนคำร้องขอทุเลาการบังคับสั่งว่าศาลสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย จึงไม่รับคำร้องจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องหรือไม่ ส่วนปัญหาข้อเท็จจริงที่จำเลย ขออนุญาตฎีกานั้นก็เป็นผลจากฎีกาในข้อกฎหมายนั่นเอง และ โจทก์ขอให้จำเลยรับผิดเดือนละ 20,000 บาท จำเลยจึงมีสิทธิ

ฎีกาได้ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาและรับคำร้องขอทุเลาการบังคับ ของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 45แผ่นที่ 2)ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากตึกพิพาทของโจทก์ ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์20,000 บาท และให้ใช้ค่าเสียหายให้โจทก์อีกเดือนละ 20,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะขนย้ายออกจากตึกพิพาทเสร็จสิ้นจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 83,82)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ โดยมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษา หรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล (อันดับ 93)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยผู้เช่าออกจากอสังหาริมทรัพย์อันมีค่าเช่าตามสัญญาเช่าเดือนละ 500 บาทถือได้ว่ามีค่าเช่าในขณะยื่นคำฟ้องไม่เกินเดือนละ 10,000 บาทแม้โจทก์จะกล่าวมาในคำฟ้องด้วยว่าการที่จำเลยยังอยู่ในอสังหาริมทรัพย์ที่เช่าทำให้โจทก์เสียหายขาดประโยชน์เดือนละ20,000 บาท

ก็ไม่ใช่ค่าเช่าอสังหาริมทรัพย์ในขณะยื่นคำฟ้องจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ฎีกาของจำเลยข้อ 3.2 ที่โต้แย้งค่าเสียหายตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาในปัญหาข้อนี้ชอบแล้วส่วนฎีกาของจำเลยข้อ 3.1 ที่ว่า โจทก์ไม่มีสิทธิบอกเลิก สัญญาตามสัญญาเช่าข้อ 8 และข้อ 10 เป็นฎีกาในข้อกฎหมาย จึงให้รับฎีกาของจำเลยเฉพาะในปัญหาข้อนี้ ให้ศาลชั้นต้น ดำเนินการต่อไป

Matter details

Panel of judges
เกียรติ จาตนิลพันธุ์ · ไพฑูรย์ เนติโพธิ์ · โสภณ จันเทรมะ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up