Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57141)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา มีโอกาสชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้งดการ ถอนการยึดทรัพย์ไว้ในระหว่างฎีกาด้วยโปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายจำเลยที่ 2 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 106 แผ่นที่ 5)คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาตามสัญญาประนีประนอม ยอมความให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์ แต่จำเลย ทั้งสองไม่ชำระ โจทก์ขอให้บังคับคดีโดยยึดที่ดินซึ่งมีชื่อ จำเลยที่ 1 เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์แทน แต่ ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 ถูกศาลพิพากษาให้เป็นบุคคลล้มละลายและเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ได้โอนการยึดที่ดินดังกล่าวไปไว้ในคดีล้มละลายจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ยึดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยที่ 2 พ้นกำหนดเวลาสิบปีนับแต่วันที่โจทก์ร้องขอให้บังคับคดีตามคำพิพากษาหรือวันที่ศาลออกหมายบังคับคดีโจทก์จึงหมดสิทธิบังคับคดีแก่จำเลยที่ 2ขอให้ถอนการยึดที่ดินของจำเลยที่ 2 โดยให้โจทก์เสียค่าธรรมเนียม ยึดแล้วไม่มีการขายศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าโจทก์ร้องขอให้บังคับคดีแก่จำเลยที่ 2 เมื่อพ้นสิบปี นับแต่วันที่ศาลมีคำพิพากษาจึงหมดสิทธิที่จะบังคับคดีแก่จำเลยที่ 2 ให้ถอนการยึดทรัพย์ ของจำเลยที่ 2 โดยให้โจทก์เสียค่าธรรมเนียมยึดแล้วไม่มีการขายศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 103,102)ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่าคดีไม่มีเหตุสมควรให้งดการถอนการยึดทรัพย์ไว้ในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 72) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ตามคำร้องของ โจทก์มีเหตุสมควร จึงให้งดการถอนการยึดทรัพย์ในระหว่างฎีกา

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3331/2535ธนาคารแห่งเอเชียเพื่อการอุตสาหกรรมและพาณิชยกรรม จำกัดโจทก์นายสง่า ศรีอำพันธ์ กับพวกจำเลยธนาคารเอเชีย จำกัดผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา มีโอกาสชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้งดการ ถอนการยึดทรัพย์ไว้ในระหว่างฎีกาด้วยโปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายจำเลยที่ 2 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 106 แผ่นที่ 5)คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาตามสัญญาประนีประนอม ยอมความให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์ แต่จำเลย ทั้งสองไม่ชำระ โจทก์ขอให้บังคับคดีโดยยึดที่ดินซึ่งมีชื่อ จำเลยที่ 1 เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์แทน แต่ ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 ถูกศาลพิพากษาให้เป็นบุคคลล้มละลายและเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ได้โอนการยึดที่ดินดังกล่าวไปไว้ในคดีล้มละลายจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ยึดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยที่ 2 พ้นกำหนดเวลาสิบปีนับแต่วันที่โจทก์ร้องขอให้บังคับคดีตามคำพิพากษาหรือวันที่ศาลออกหมายบังคับคดีโจทก์จึงหมดสิทธิบังคับคดีแก่จำเลยที่ 2ขอให้ถอนการยึดที่ดินของจำเลยที่ 2 โดยให้โจทก์เสียค่าธรรมเนียม

ยึดแล้วไม่มีการขายศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าโจทก์ร้องขอให้บังคับคดีแก่จำเลยที่ 2 เมื่อพ้นสิบปี นับแต่วันที่ศาลมีคำพิพากษาจึงหมดสิทธิที่จะบังคับคดีแก่จำเลยที่ 2 ให้ถอนการยึดทรัพย์ ของจำเลยที่ 2 โดยให้โจทก์เสียค่าธรรมเนียมยึดแล้วไม่มีการขายศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 103,102)ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่าคดีไม่มีเหตุสมควรให้งดการถอนการยึดทรัพย์ไว้ในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 72) คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว ตามคำร้องของ โจทก์มีเหตุสมควร จึงให้งดการถอนการยึดทรัพย์ในระหว่างฎีกา

Matter details

Panel of judges
โสภณ จันเทรมะ · เกียรติ จาตนิลพันธุ์ · ไพฑูรย์ เนติโพธิ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

Supreme Court Judgment No. 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

Supreme Court Judgment No. 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

Supreme Court Judgment No. 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

Supreme Court Judgment No. 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up