Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57161)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า คดีนี้ โจทก์ยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 2535แต่เนื่องจากโจทก์พิมพ์ฎีกามีข้อความบางตอนตกไป กล่าวคือตามฎีกาแผ่นที่ 3 หน้าหลังก่อนถึงข้อ 2. ซึ่งต้องมีข้อความว่า"จำเลยยื่นอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วพิพากษากลับให้ ยกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลแทนจำเลยโดยกำหนดค่าทนายความ 4,000 บาท" โจทก์จึงขออนุญาตเพิ่มเติม ข้อความดังกล่าวเป็นอีกย่อหน้าหนึ่งก่อนถึงข้อ 2. ในฎีกา แผ่นที่ 2 หน้าหลัง นอกจากที่ขอแก้ไขนี้แล้ว โจทก์ขอถือเอา ข้อความตามฎีกาเดิมทุกประการ โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 123)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 200,000 บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่11 มกราคม 2532 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จคำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งของศาลแทนจำเลย โดยกำหนดค่าทนายความรวม 5,000 บาทโจทก์ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 127,131)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา ภายในอายุฎีกา จึงอนุญาตให้โจทก์เพิ่มเติมฎีกาได้ตามที่ขอ

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 179

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3455/2535นางทม ดัชชานนท์โจทก์นางจินดาวัลย์ ด่านวิวัฒน์จำเลยนางชม ดัชชานนท์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 179ความว่า คดีนี้ โจทก์ยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 2535แต่เนื่องจากโจทก์พิมพ์ฎีกามีข้อความบางตอนตกไป กล่าวคือตามฎีกาแผ่นที่ 3 หน้าหลังก่อนถึงข้อ 2. ซึ่งต้องมีข้อความว่า"จำเลยยื่นอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วพิพากษากลับให้ ยกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลแทนจำเลยโดยกำหนดค่าทนายความ 4,000 บาท" โจทก์จึงขออนุญาตเพิ่มเติม ข้อความดังกล่าวเป็นอีกย่อหน้าหนึ่งก่อนถึงข้อ 2. ในฎีกา แผ่นที่ 2 หน้าหลัง นอกจากที่ขอแก้ไขนี้แล้ว โจทก์ขอถือเอา ข้อความตามฎีกาเดิมทุกประการ โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 123)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 200,000 บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่11 มกราคม 2532 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จคำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์ภาค 1

Result

พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งของศาลแทนจำเลย โดยกำหนดค่าทนายความรวม 5,000 บาทโจทก์ฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 127,131)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา ภายในอายุฎีกา จึงอนุญาตให้โจทก์เพิ่มเติมฎีกาได้ตามที่ขอ

Matter details

Panel of judges: บุญธรรม อยู่พุก · เจริญ นิลเอสงฆ์ · สะสม สิริเจริญสุข
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4269/2565

แม้จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจะมิได้ยกปัญหาว่าฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายขึ้นอ้างในคำให้การ แต่กรณีเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจึงยกขึ้นฎีกาได้ตาม ป.ว…

Supreme Court Judgment No. 746/2563

การที่โจทก์ขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ที่ได้ยื่นไว้ต่อศาลชั้นต้นโดยขอลดจำนวนทุนทรัพย์จาก 3,000,000 บาท ลงเหลือ 300,000 บาท มิใช่เป็นการแก้ไขประเด็นในอุทธรณ์ ย่อมไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบ การขอแก้ไขเพิ่มเติม…

Supreme Court Judgment No. 4795/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยว่า โจทก์เป็นผู้เช่าที่ดินราชพัสดุและเป็นเจ้าของสิ่งปลูกสร้างบนที่ราชพัสดุดังกล่าว โดยซื้อมาจาก จ. เดิมจำเลยเป็นผู้เช่าสิ่งปลูกสร้างดังกล่าวจาก จ. แต่ จ. ได้ยกเลิกสัญญาเช่ากับจำเลย…

Supreme Court Judgment No. 3202/2559

แม้ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางไม่ได้ตั้งประเด็นข้อพิพาทว่าฟ้องแย้งของจำเลยเกี่ยวข้องกันกับฟ้องเดิมที่รวมการพิจารณาและชี้ขาดตัดสินเข้าด้วยกันได้หรือไม่ไว้ด้วย แต่เมื่อโจทก์ได้ยื่นคำร…

Supreme Court Judgment No. 15722/2558

การแก้ไขเปลี่ยนแปลงคำฟ้องของโจทก์ให้บริบูรณ์เพื่อแสดงและยืนยันตัวบุคคลว่าเป็นบุคคลคนเดียวกัน เมื่อ"นายสมเกียรติ" กับ "นายสมเกียรติ์" เป็นบุคคลคนเดียวกัน การขอแก้ไขเพิ่มเติมชื่อนายสมเกียรติ์เข้ามา จึงม…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.