Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57166)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองเชื่อว่าศาลจะสั่งรับฎีกา ซึ่งฎีกา ของจำเลยทั้งสองมีภาระที่จะทำให้ศาลฎีกาเปลี่ยนแปลงคำสั่ง ศาลชั้นต้นได้ โปรดมีคำสั่งให้ระงับการโอนกรรมสิทธิ์ที่ดิน พร้อมสิ่งปลูกสร้างที่ได้ทำการขายทอดตลาดไว้ก่อนจนกว่า ศาลฎีกาจะมีคำสั่งหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องสืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 18425 แขวงบางพลัด เขตบางกอกน้อย กรุงเทพมหานครพร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยที่ 2 ที่ 3 เพื่อบังคับชำระหนี้ ตามคำพิพากษา ฯลฯ เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ทำการขายทอดตลาดทรัพย์ที่ยึดดังกล่าว โดยโจทก์เป็นผู้สู้ราคาสูงสุดและเป็นผู้ ซื้อทรัพย์ได้เป็นจำนวนเงิน 3,700,000 บาท จำเลยที่ 2 ที่ 3 ยื่นคำร้องว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ปฏิบัติให้ถูกต้องตาม ระเบียบว่าด้วยการบังคับคดี โดยผู้เข้าสู้ราคาคนอื่นไม่มีโอกาส สู้ราคา หากมีการประมูลโดยถูกต้อง ราคาทรัพย์ที่ขาย จะสูงกว่านี้ ขอให้ศาลมีคำสั่งยกเลิกการขายทอดตลาด ดังกล่าวและให้ประกาศขายใหม่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยที่ 2 ที่ 3 อุทธรณ์และยื่นคำร้องขอให้ระงับการโอนกรรมสิทธิ์ในการขายทอดตลาดในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์สั่งว่า กรณีเป็นเรื่องขอให้คุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าไม่มีเหตุสมควรที่จะสั่งให้งดการดำเนินการเกี่ยวกับการขายทอดตลาดตามคำร้องของ ผู้ร้องให้ยกคำร้องจำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ(อันดับ 3 แผ่นที่ 4)จำเลยที่ 2 ที่ 3 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 4,5)คำสั่งศาลฎีกามีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ 3 แล้วจึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3474/2535ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์จำเลยร่วมโจทก์นางสาวอัศนีย์ รัตนมงคลโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดมงคลหรืออีควิปเม้นท์ กับพวกจำเลยนางมงคล พุนิสกุลวงศ์ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางอโนรัตน์ พุนิสกุลวงศ์ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 247, ม. 252ความว่า จำเลยทั้งสองเชื่อว่าศาลจะสั่งรับฎีกา ซึ่งฎีกา ของจำเลยทั้งสองมีภาระที่จะทำให้ศาลฎีกาเปลี่ยนแปลงคำสั่ง ศาลชั้นต้นได้ โปรดมีคำสั่งให้ระงับการโอนกรรมสิทธิ์ที่ดิน พร้อมสิ่งปลูกสร้างที่ได้ทำการขายทอดตลาดไว้ก่อนจนกว่า ศาลฎีกาจะมีคำสั่งหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องสืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 18425 แขวงบางพลัด

เขตบางกอกน้อย กรุงเทพมหานครพร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยที่ 2 ที่ 3 เพื่อบังคับชำระหนี้ ตามคำพิพากษา ฯลฯ เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ทำการขายทอดตลาดทรัพย์ที่ยึดดังกล่าว โดยโจทก์เป็นผู้สู้ราคาสูงสุดและเป็นผู้ ซื้อทรัพย์ได้เป็นจำนวนเงิน 3,700,000 บาท จำเลยที่ 2 ที่ 3 ยื่นคำร้องว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ปฏิบัติให้ถูกต้องตาม ระเบียบว่าด้วยการบังคับคดี โดยผู้เข้าสู้ราคาคนอื่นไม่มีโอกาส สู้ราคา หากมีการประมูลโดยถูกต้อง ราคาทรัพย์ที่ขาย จะสูงกว่านี้ ขอให้ศาลมีคำสั่งยกเลิกการขายทอดตลาด ดังกล่าวและให้ประกาศขายใหม่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องจำเลยที่ 2 ที่ 3 อุทธรณ์และยื่นคำร้องขอให้ระงับการโอนกรรมสิทธิ์ในการขายทอดตลาดในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์สั่งว่า

กรณีเป็นเรื่องขอให้คุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าไม่มีเหตุสมควรที่จะสั่งให้งดการดำเนินการเกี่ยวกับการขายทอดตลาดตามคำร้องของ ผู้ร้องให้ยกคำร้องจำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ(อันดับ 3 แผ่นที่ 4)จำเลยที่ 2 ที่ 3 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 4,5)คำสั่งศาลฎีกามีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ 3 แล้วจึงไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้

Matter details

Panel of judges
อัมพร ทองประยูร · เจริญ นิลเอสงฆ์ · โสภณ จันเทรมะ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 18325/2556

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้ขยายระยะเวลาวางเงินและมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยในคราวเดียวกัน จำเลยจะต้องยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกามายังศาลฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 252 ด้วย ทั้งต้องนำเ…

Supreme Court Judgment No. 5187/2548

จำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวพร้อมกับมีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งเดิมที่ยกคำร้องขอขยายระยะเวลาฎีกาของจำเลยที่ 1 และไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองแล…

Supreme Court Judgment No. 45/2548

การอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 252 ต้องปฏิบัติตามมาตรา 234 ประกอบมาตรา 247 คือนอกจากเสียค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกา และนำค่าธรรมเนียมทั้งปวงที่ต้องชดใช้ตามมาตรา 229 มาวางศาลแล้ว จะต้องนำเงินม…

Supreme Court Judgment No. 3810/2545

ในชั้นที่จำเลยยื่นฎีกาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 3 ศาลชั้นต้นมีอำนาจตรวจและมีคำสั่งรับหรือไม่รับฎีกา เพราะ ป.วิ.พ. มาตรา 247 ประกอบมาตรา 232 ให้อำนาจศาลชั้นต้นไว้ แต่เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา และจ…

Supreme Court Judgment No. 2662/2538

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย เพราะเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248 จำเลยยื่นคำร้องต่ออธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ขอให้มีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง อธิบดีผู้พิพากษาศ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up