Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57195)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ทั้งสองยื่นฎีกาไว้ เนื่องจากคำขอท้ายฟ้องข้อ 1 ของโจทก์ พิมพ์ปี พ.ศ. ของหนังสือสัญญาขายที่ดินระหว่างโจทก์ที่ 2 กับจำเลยผิดพลาดด้วยความพลั้งเผลอโจทก์ทั้งสองจึงขอแก้ไขเพิ่มเติมคำขอท้ายฟ้องดังกล่าวจากเดิมที่ว่า พ.ศ. 2528 เป็น พ.ศ. 2527 ให้ตรงกับที่ปรากฏในสารบัญจดทะเบียนที่ดิน เอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 2 และ 3ปรากฏรายละเอียดตามคำร้อง การขอแก้ไขดังกล่าวเป็นเรื่องข้อผิดพลาดเล็กน้อย ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 180 โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 178)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า สัญญาขายที่ดินโฉนดที่ 443,37592ระหว่างโจทก์ที่ 2 กับจำเลยฉบับลงวันที่ 28 ธันวาคม 2527เป็นโมฆะ ให้จำเลยคืนเงินจำนวน 1,800,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่รับเงิน(วันที่ 11 สิงหาคม 2529) จนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสองโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 172,173)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์เพียงแต่ขอแก้ปี พ.ศ. ในคำขอท้ายฟ้องเพื่อให้ตรงกับเอกสารท้ายฟ้องอันเป็นข้อผิดพลาดเล็กน้อยจึงอนุญาต

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 179 ป.วิ.พ. Section 180

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3660/2535นายธงชัย ตั้งมิตรเจริญ กับพวกโจทก์นางสร้อยไข่ ธนปรณ์จำเลยนายประยูรวงศ์ มณีเนตร ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 179, ม. 180ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ทั้งสองยื่นฎีกาไว้ เนื่องจากคำขอท้ายฟ้องข้อ 1 ของโจทก์ พิมพ์ปี พ.ศ. ของหนังสือสัญญาขายที่ดินระหว่างโจทก์ที่ 2 กับจำเลยผิดพลาดด้วยความพลั้งเผลอโจทก์ทั้งสองจึงขอแก้ไขเพิ่มเติมคำขอท้ายฟ้องดังกล่าวจากเดิมที่ว่า พ.ศ. 2528 เป็น พ.ศ. 2527 ให้ตรงกับที่ปรากฏในสารบัญจดทะเบียนที่ดิน เอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 2 และ 3ปรากฏรายละเอียดตามคำร้อง การขอแก้ไขดังกล่าวเป็นเรื่องข้อผิดพลาดเล็กน้อย ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 180 โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 178)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า สัญญาขายที่ดินโฉนดที่ 443,37592ระหว่างโจทก์ที่ 2 กับจำเลยฉบับลงวันที่ 28 ธันวาคม 2527เป็นโมฆะ ให้จำเลยคืนเงินจำนวน 1,800,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่รับเงิน(วันที่ 11 สิงหาคม 2529) จนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์ภาค 1

Result

พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสองโจทก์ที่ 1 ที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 172,173)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์เพียงแต่ขอแก้ปี พ.ศ. ในคำขอท้ายฟ้องเพื่อให้ตรงกับเอกสารท้ายฟ้องอันเป็นข้อผิดพลาดเล็กน้อยจึงอนุญาต

Matter details

Panel of judges: วิฑูรย์ สุทธิประภา · อัมพร เดชศิริ · สมปอง เสนเนียม
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4269/2565

แม้จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจะมิได้ยกปัญหาว่าฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายขึ้นอ้างในคำให้การ แต่กรณีเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน จำเลยและจำเลยร่วมทั้งสามจึงยกขึ้นฎีกาได้ตาม ป.ว…

Supreme Court Judgment No. 746/2563

การที่โจทก์ขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ที่ได้ยื่นไว้ต่อศาลชั้นต้นโดยขอลดจำนวนทุนทรัพย์จาก 3,000,000 บาท ลงเหลือ 300,000 บาท มิใช่เป็นการแก้ไขประเด็นในอุทธรณ์ ย่อมไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบ การขอแก้ไขเพิ่มเติม…

Supreme Court Judgment No. 15722/2558

การแก้ไขเปลี่ยนแปลงคำฟ้องของโจทก์ให้บริบูรณ์เพื่อแสดงและยืนยันตัวบุคคลว่าเป็นบุคคลคนเดียวกัน เมื่อ"นายสมเกียรติ" กับ "นายสมเกียรติ์" เป็นบุคคลคนเดียวกัน การขอแก้ไขเพิ่มเติมชื่อนายสมเกียรติ์เข้ามา จึงม…

Supreme Court Judgment No. 12437/2558

คดีก่อนและคดีนี้โจทก์ฟ้องโดยมีข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาอย่างเดียวกัน แต่คดีนี้อ้างเพิ่มเติมว่า การที่จำเลยกับพวกเพิกเฉยไม่ไปจดทะเบียนให้ที่ดินพิพาทตกเป็นภาระจำยอมแก่ที่ดินของโจทก์ เป็นเหตุให้สถ…

Supreme Court Judgment No. 10811/2558

สาระสำคัญในคำฟ้องภายหลังที่โจทก์ขอแก้ไขคำฟ้องคือ โจทก์ได้ทำสัญญาโอนสิทธิเรียกร้องในการรับโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างที่พิพาทตามสัญญาจะซื้อขายที่ทำกับจำเลย ให้แก่บริษัท อ. ในราคา 370,000,000…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.