Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57197)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ที่ 1 ยื่นฎีกาฉบับลงวันที่ 14 พฤศจิกายน 2535ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าโจทก์ที่ 1 ยื่นฎีกา โดยไม่เสียค่าธรรมเนียม จึงไม่รับ โจทก์ที่ 1 จึงนำ ค่าธรรมเนียมมาชำระและยื่นฎีกาฉบับลงวันที่ 27 พฤศจิกายน 2535 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาของโจกท์ ที่ 1 ไม่มีข้อใดคัดค้าน คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์เพียงแต่อ้างว่าศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัย ถึงคดีหมายเลขแดงที่ 1607/2531ซึ่งศาลมิได้สั่งรวมพิจารณา กับคดีนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดี ฎีกาของโจทก์ที่ 1 จึงไม่ชอบ ไม่รับฎีกาโจทก์ที่ 1 เห็นว่า เมื่อโจทก์ที่ 1 ได้ชำระค่าธรรมเนียมครบถ้วนแล้วศาลชั้นต้นควรจะสั่งรับฎีกาของโจทก์ที่ 1 และการที่ศาลอุทธรณ์ไม่พิจารณาพิพากษาคดีหมายเลข พ.1934/2532ของศาลอุทธรณ์ซึ่งเป็นต้นเรื่องของคดีที่ฟ้องขับไล่นี้ เป็นการไม่ชอบ อันเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดรับฎีกาของโจทก์ที่ 1 ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง (อันดับ 79)คดีหมายเลขดำที่ 1564/2531 และคดีหมายเลขดำที่ 1565/2531 ศาลชั้นต้นรวมพิจารณาและพิพากษาเข้าด้วยกัน โดยให้เรียกโจทก์ ในคดีแรกว่า โจทก์ที่ 1 โจทก์ในคดีหลังว่าโจทก์ที่ 2 เรียก จำเลยทั้งสองสำนวนว่า จำเลยศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองอุทธรณ์และยื่นคำแถลงฉบับลงวันที่ 16มกราคม 2534 ขอให้ศาลอุทธรณ์นำคดีหมายเลขดำที่ พ.1934/2532ของศาลอุทธรณ์มาพิจารณาและพิพากษารวมกับคดีทั้งสองนี้(อันดับ 45,65)ระหว่างอุทธรณ์ โจทก์ที่ 1 ยื่นคำร้องว่าจำเลยถึงแก่กรรมส่วนโจทก์ที่ 2 ยื่นคำร้องขอถอนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์จำหน่ายคดีของโจทก์ที่ 2 ส่วนโจทก์ที่ 1 ซึ่งฟ้องจำเลยขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนสิทธิอาศัย อันเป็นสิทธิเฉพาะตัวของจำเลยไม่อาจโอนกันได้แม้ทางมรดก เมื่อฟังว่าจำเลยตายคดีย่อมไม่มีประโยชน์ ที่จะวินิจฉัยอีกต่อไป จึงพิพากษาให้จำหน่ายคดีของโจทก์ที่ 1โจทก์ที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 74,77)โจทก์ที่ 1 ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 79)คดีหมายเลขดำที่ 881/2531 ของศาลชั้นต้น หรือคดีหมายเลขดำที่ พ.1934/2532 ของศาลอุทธรณ์ที่โจทก์อ้างถึงศาลอุทธรณ์ ไม่ได้มีคำสั่งให้รวมพิจารณาพิพากษาในสำนวนนี้คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า การที่ศาลอุทธรณ์ไม่มีคำสั่งให้รวมการพิจารณาคดีทั้งสองสำนวนนี้เข้ากับคดีหมายเลขพ.1934/2532 ของศาลอุทธรณ์ตามที่โจทก์ที่ 1 ขอ แล้วพิพากษาหรือมีคำสั่งคดีทั้งสองสำนวนนี้เสร็จไปแล้ว แสดงว่าศาลอุทธรณ์ ใช้ดุลพินิจในการไม่สั่งให้รวมพิจารณา โจทก์ที่ 1จึงไม่มีเหตุ ที่จะฎีกาให้ศาลอุทธรณ์รวมพิจารณาคดีดังกล่าวด้วยกันอีก เพราะคดีทั้งสองสำนวนนี้ได้มีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งเสร็จไปแล้ว ที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของโจทก์ที่ 1 นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3673/2535นางกิมหงษ์ แซ่โง้ว กับพวกโจทก์นายบุญส่ง หอมวัฒนวงศ์จำเลยนางกิมหงษ์ แซ่โง้ว โจทก์ที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 28, ม. 236ความว่า โจทก์ที่ 1 ยื่นฎีกาฉบับลงวันที่ 14 พฤศจิกายน 2535ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าโจทก์ที่ 1 ยื่นฎีกา โดยไม่เสียค่าธรรมเนียม จึงไม่รับ โจทก์ที่ 1 จึงนำ ค่าธรรมเนียมมาชำระและยื่นฎีกาฉบับลงวันที่ 27 พฤศจิกายน 2535

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาของโจกท์ ที่ 1 ไม่มีข้อใดคัดค้าน คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์เพียงแต่อ้างว่าศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัย ถึงคดีหมายเลขแดงที่ 1607/2531ซึ่งศาลมิได้สั่งรวมพิจารณา กับคดีนี้จึงไม่เป็นสาระแก่คดี ฎีกาของโจทก์ที่ 1 จึงไม่ชอบ ไม่รับฎีกาโจทก์ที่ 1 เห็นว่า เมื่อโจทก์ที่ 1 ได้ชำระค่าธรรมเนียมครบถ้วนแล้วศาลชั้นต้นควรจะสั่งรับฎีกาของโจทก์ที่ 1 และการที่ศาลอุทธรณ์ไม่พิจารณาพิพากษาคดีหมายเลข พ.1934/2532ของศาลอุทธรณ์ซึ่งเป็นต้นเรื่องของคดีที่ฟ้องขับไล่นี้ เป็นการไม่ชอบ อันเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดรับฎีกาของโจทก์ที่ 1 ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง (อันดับ 79)คดีหมายเลขดำที่ 1564/2531 และคดีหมายเลขดำที่ 1565/2531 ศาลชั้นต้นรวมพิจารณาและพิพากษาเข้าด้วยกัน โดยให้เรียกโจทก์ ในคดีแรกว่า

โจทก์ที่ 1 โจทก์ในคดีหลังว่าโจทก์ที่ 2 เรียก จำเลยทั้งสองสำนวนว่า จำเลยศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองอุทธรณ์และยื่นคำแถลงฉบับลงวันที่ 16มกราคม 2534 ขอให้ศาลอุทธรณ์นำคดีหมายเลขดำที่ พ.1934/2532ของศาลอุทธรณ์มาพิจารณาและพิพากษารวมกับคดีทั้งสองนี้(อันดับ 45,65)ระหว่างอุทธรณ์ โจทก์ที่ 1 ยื่นคำร้องว่าจำเลยถึงแก่กรรมส่วนโจทก์ที่ 2 ยื่นคำร้องขอถอนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์จำหน่ายคดีของโจทก์ที่ 2 ส่วนโจทก์ที่ 1 ซึ่งฟ้องจำเลยขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนสิทธิอาศัย อันเป็นสิทธิเฉพาะตัวของจำเลยไม่อาจโอนกันได้แม้ทางมรดก เมื่อฟังว่าจำเลยตายคดีย่อมไม่มีประโยชน์ ที่จะวินิจฉัยอีกต่อไป

Result

จึงพิพากษาให้จำหน่ายคดีของโจทก์ที่ 1โจทก์ที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 74,77)โจทก์ที่ 1 ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 79)คดีหมายเลขดำที่ 881/2531 ของศาลชั้นต้น หรือคดีหมายเลขดำที่ พ.1934/2532 ของศาลอุทธรณ์ที่โจทก์อ้างถึงศาลอุทธรณ์ ไม่ได้มีคำสั่งให้รวมพิจารณาพิพากษาในสำนวนนี้คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า การที่ศาลอุทธรณ์ไม่มีคำสั่งให้รวมการพิจารณาคดีทั้งสองสำนวนนี้เข้ากับคดีหมายเลขพ.1934/2532 ของศาลอุทธรณ์ตามที่โจทก์ที่ 1 ขอ แล้วพิพากษาหรือมีคำสั่งคดีทั้งสองสำนวนนี้เสร็จไปแล้ว แสดงว่าศาลอุทธรณ์ ใช้ดุลพินิจในการไม่สั่งให้รวมพิจารณา โจทก์ที่ 1จึงไม่มีเหตุ ที่จะฎีกาให้ศาลอุทธรณ์รวมพิจารณาคดีดังกล่าวด้วยกันอีก เพราะคดีทั้งสองสำนวนนี้ได้มีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งเสร็จไปแล้ว ที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของโจทก์ที่ 1 นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สังเวียน รัตนมุง · มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ · จองทรัพย์ เที่ยงธรรม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 14001/2558

แม้คดีนี้กับคดีหมายเลขแดงที่ 15529 - 15530/2541 ต่างเป็นสำนวนของศาลชั้นต้นเดียวกัน แม้คู่ความทั้งสองฝ่ายเป็นบุคคลเดียวกัน และพิพาทกันในมูลหนี้ตามสัญญาจะซื้อขาย ฉบับเดียวกันก็ตาม แต่ศาลชั้นต้นก็เพียงแต…

Supreme Court Judgment No. 8717/2558

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลย เท่ากับศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ กรณีเช่นนี้คำส…

Supreme Court Judgment No. 4439/2558

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 อุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว ศาลอุทธรณ์ภาค 2 มีคำสั่งยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ คำสั่งของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นที่สุดตาม ป.วิ.พ. มาตรา 236…

Supreme Court Judgment No. 1582/2556

คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 5 อันจะเป็นที่สุดตาม ป.วิ.พ. มาตรา 236 นั้น หมายความว่า คำสั่งนั้นเป็นคำสั่งที่ถูกต้องตามกฎหมาย คดีนี้เป็นคดีมีทุนทรัพย์ตามราคาที่ฝากขาย คือ 150,000 บาท เมื่อโจทก์ยื่นอุทธรณ์ ศาลชั…

Supreme Court Judgment No. 1046/2554

เมื่อวันที่ 14 ธันวาคม 2548 จำเลยยื่นอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ เนื่องจากยื่นเกินกำหนดที่ศาลอนุญาต คือวันที่ 19 ธันวาคม 2548 จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งให้จำเลยนำเงินค่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up