Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57202)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งของศาลอุทธรณ์ศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้น คำสั่งของศาลอุทธรณ์เป็นที่สุดแล้ว ไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ 2จำเลยที่ 1 และที่ 2 เห็นว่า การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองนั้นเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายเนื่องจากคดีนี้โจทก์ฟ้องมีทุนทรัพย์ 81,651 บาท จำเลยจึงชอบที่จะอุทธรณ์ฎีกาได้ การที่จำเลยอุทธรณ์และตั้งทุนทรัพย์ไว้30,000 บาทนั้น ก็เพราะศาลมีคำพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหาย ให้โจทก์เป็นจำนวนเงินดังกล่าว และปัญหาข้อกฎหมายที่จำเลย อุทธรณ์ก็เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่มีผลต่อการวินิจฉัยถึงการแพ้ หรือชนะคดี จึงเป็นประเด็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อย ขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์(ฎีกาคำสั่ง) ของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 57)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 30,000 บาท แก่โจทก์จำเลยที่ 1 และที่ 2 อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งว่า ทุนทรัพย์ไม่เกินห้าหมื่นบาทอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสอง ข้อ 3 เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนข้อ 2(1)(2) เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย จึงไม่รับอุทธรณ์จำเลยที่ 1 และที่ 2 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 อุทธรณ์ว่าอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองเป็นปัญหาข้อกฎหมายนั้น ศาลอุทธรณ์เห็นว่าอุทธรณ์ข้อ 2.1 และ 2.2 เป็นปัญหาข้อกฎหมายก็ตามแต่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ส่วนอุทธรณ์ข้อ 3เห็นว่าข้อความที่พยานโจทก์ทั้งสองปากเบิกความไม่เหมือนกันอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองจึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 ที่แก้ไขแล้วศาลชั้นต้นสั่งชอบแล้ว ยกคำร้องจำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 54)จำเลยที่ 1 และที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 55)คำสั่งคำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่ยืนตามคำปฏิเสธไม่รับอุทธรณ์ของศาลชั้นต้นเป็นที่สุดแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 236 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองชอบแล้วให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3704/2535สหกรณ์สามล้อมวลชน จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดวิเชียรฟังมงคล กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดวิเชียรฟังมงคล ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายวิเชียร ฟังมงคล ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 236ความว่า จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งของศาลอุทธรณ์ศาลชั้นต้นสั่งว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้น คำสั่งของศาลอุทธรณ์เป็นที่สุดแล้ว ไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ 2จำเลยที่ 1 และที่ 2 เห็นว่า การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองนั้นเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายเนื่องจากคดีนี้โจทก์ฟ้องมีทุนทรัพย์ 81,651 บาท จำเลยจึงชอบที่จะอุทธรณ์ฎีกาได้ การที่จำเลยอุทธรณ์และตั้งทุนทรัพย์ไว้30,000 บาทนั้น ก็เพราะศาลมีคำพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหาย ให้โจทก์เป็นจำนวนเงินดังกล่าว และปัญหาข้อกฎหมายที่จำเลย อุทธรณ์ก็เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่มีผลต่อการวินิจฉัยถึงการแพ้ หรือชนะคดี จึงเป็นประเด็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อย ขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์(ฎีกาคำสั่ง) ของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 57)

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 30,000 บาท แก่โจทก์จำเลยที่ 1 และที่ 2 อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งว่า ทุนทรัพย์ไม่เกินห้าหมื่นบาทอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสอง ข้อ 3 เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนข้อ 2(1)(2) เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย จึงไม่รับอุทธรณ์จำเลยที่ 1 และที่ 2 ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 อุทธรณ์ว่าอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองเป็นปัญหาข้อกฎหมายนั้น

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าอุทธรณ์ข้อ 2.1 และ 2.2 เป็นปัญหาข้อกฎหมายก็ตามแต่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ส่วนอุทธรณ์ข้อ 3เห็นว่าข้อความที่พยานโจทก์ทั้งสองปากเบิกความไม่เหมือนกันอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองจึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 ที่แก้ไขแล้วศาลชั้นต้นสั่งชอบแล้ว ยกคำร้องจำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่ง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 54)จำเลยที่ 1 และที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 55)คำสั่งคำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่ยืนตามคำปฏิเสธไม่รับอุทธรณ์ของศาลชั้นต้นเป็นที่สุดแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 236 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองชอบแล้วให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
สมศักดิ์ วิธุรัติ · เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์ · สมมาตร พรหมานุกูล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8717/2558

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลย เท่ากับศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ กรณีเช่นนี้คำส…

Supreme Court Judgment No. 4439/2558

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 อุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว ศาลอุทธรณ์ภาค 2 มีคำสั่งยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ คำสั่งของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นที่สุดตาม ป.วิ.พ. มาตรา 236…

Supreme Court Judgment No. 1582/2556

คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 5 อันจะเป็นที่สุดตาม ป.วิ.พ. มาตรา 236 นั้น หมายความว่า คำสั่งนั้นเป็นคำสั่งที่ถูกต้องตามกฎหมาย คดีนี้เป็นคดีมีทุนทรัพย์ตามราคาที่ฝากขาย คือ 150,000 บาท เมื่อโจทก์ยื่นอุทธรณ์ ศาลชั…

Supreme Court Judgment No. 2476/2554

หลังจากศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยฉบับลงวันที่ 30 กรกฎาคม 2551 ต่อมาวันที่ 4 สิงหาคม 2551 ซึ่งยังอยู่ในกำหนดระยะเวลายื่นอุทธรณ์ตามที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ขยาย จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์ฉบับ…

Supreme Court Judgment No. 1046/2554

เมื่อวันที่ 14 ธันวาคม 2548 จำเลยยื่นอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ เนื่องจากยื่นเกินกำหนดที่ศาลอนุญาต คือวันที่ 19 ธันวาคม 2548 จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งให้จำเลยนำเงินค่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up