Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57203)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 2 มีคำพิพากษาว่าที่ดินพิพาทตามฟ้องตกเป็นกรรมสิทธิ์ของ โจทก์ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 และจำเลยได้ยื่นฎีกา ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ขอศาลได้โปรดมีหมายแจ้งไปให้เจ้าพนักงานที่ดิน ณ สำนักงานที่ดินจังหวัดพิษณุโลก ระงับการทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทไว้ก่อน ทั้งนี้เพื่อเป็นการคุ้มครองสิทธิของ โจทก์ โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 100)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 865ตำบลวัดจันทร์ อำเภอเมือง จังหวัดพิษณุโลก ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของนางอุทัยแซ่ลิ้มหรือสามิตร โจทก์ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 ห้ามจำเลย และบริวารเกี่ยวข้องในที่ดินดังกล่าว คำขออื่นให้ยกศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 89)ทนายโจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 93)คำสั่งห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาท ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 264

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3724/2535นางอุทัย แซ่ลิ้มหรือสามิตรโจทก์นางสาวสมควร ศิริรัตน์หรือนิ่มสมบุญจำเลยนางบังอร นิมิตรทรัพย์ ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 2 มีคำพิพากษาว่าที่ดินพิพาทตามฟ้องตกเป็นกรรมสิทธิ์ของ โจทก์ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 และจำเลยได้ยื่นฎีกา ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ขอศาลได้โปรดมีหมายแจ้งไปให้เจ้าพนักงานที่ดิน ณ สำนักงานที่ดินจังหวัดพิษณุโลก ระงับการทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทไว้ก่อน ทั้งนี้เพื่อเป็นการคุ้มครองสิทธิของ โจทก์ โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 100)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 865ตำบลวัดจันทร์ อำเภอเมือง จังหวัดพิษณุโลก ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของนางอุทัยแซ่ลิ้มหรือสามิตร โจทก์ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 ห้ามจำเลย และบริวารเกี่ยวข้องในที่ดินดังกล่าว คำขออื่นให้ยกศาลอุทธรณ์ภาค 2

Result

พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 89)ทนายโจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 93)คำสั่งห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาท ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ

Matter details

Panel of judges: ปรีชา เฉลิมวณิชย์ · อุระ หวังอ้อมกลาง · เริงธรรม ลัดพลี
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

Supreme Court Judgment No. 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

Supreme Court Judgment No. 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

Supreme Court Judgment No. 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

Supreme Court Judgment No. 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.