Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57213)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา มีเหตุผลที่ศาลฎีกาจะพิพากษา กลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ โปรดมีคำสั่งให้ระงับการ ขายทอดตลาดที่ดินที่โจทก์นำยึดไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องแล้ว เฉพาะโจทก์ที่ 2 แถลงคัดค้าน (อันดับ 82 แผ่นที่ 2,86)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 62,503,985.89 บาท ให้โจทก์ที่ 1 และชำระเงินจำนวน 99,110,945.52 บาท ให้โจทก์ที่ 2 พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 5 ต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 4 กันยายน 2528 เป็นต้นไป จนกว่าจำเลย จะชำระหนี้เสร็จให้โจทก์ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ โจทก์ที่ 1 ถูกพิทักษ์ทรัพย์ชั่วคราวศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เข้าว่าคดีแทนโจทก์ที่ 1ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 75,74)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยไม่วางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด ศาลชั้นต้นมีคำสั่งหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีตามคำร้องของ โจทก์ทั้งสองแล้ว(อันดับ 51,56,57 แผ่นที่ 1 และแผ่นที่ 4)คำสั่งตามคำร้องเป็นกรณีจำเลยขอให้ศาลงดการบังคับคดีไว้ในระหว่างฎีกาอันเป็นกระบวนพิจารณาในเรื่องที่เกี่ยวด้วยการบังคับคดีตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่พิพากษายืน ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดังนั้นศาลที่มีอำนาจวินิจฉัยชี้ขาดคำร้องเรื่องนี้คือศาลชั้นต้น ศาลฎีกาไม่มีอำนาจที่จะสั่งให้งดการบังคับคดีตามคำร้องของ จำเลยให้ได้ ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3759/2535บริษัทรามาทาวเวอร์ จำกัด กับพวกโจทก์บริษัทต้องตา จำกัดจำเลยบริษัทต้องตา จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 292ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา มีเหตุผลที่ศาลฎีกาจะพิพากษา กลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ โปรดมีคำสั่งให้ระงับการ ขายทอดตลาดที่ดินที่โจทก์นำยึดไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องแล้ว เฉพาะโจทก์ที่ 2 แถลงคัดค้าน (อันดับ 82 แผ่นที่ 2,86)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 62,503,985.89 บาท ให้โจทก์ที่ 1 และชำระเงินจำนวน 99,110,945.52 บาท ให้โจทก์ที่ 2 พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 5 ต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 4 กันยายน 2528 เป็นต้นไป จนกว่าจำเลย จะชำระหนี้เสร็จให้โจทก์ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ โจทก์ที่ 1 ถูกพิทักษ์ทรัพย์ชั่วคราวศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เข้าว่าคดีแทนโจทก์ที่ 1ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา

พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 75,74)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยไม่วางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด ศาลชั้นต้นมีคำสั่งหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีตามคำร้องของ โจทก์ทั้งสองแล้ว(อันดับ 51,56,57 แผ่นที่ 1 และแผ่นที่ 4)คำสั่งตามคำร้องเป็นกรณีจำเลยขอให้ศาลงดการบังคับคดีไว้ในระหว่างฎีกาอันเป็นกระบวนพิจารณาในเรื่องที่เกี่ยวด้วยการบังคับคดีตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่พิพากษายืน ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดังนั้นศาลที่มีอำนาจวินิจฉัยชี้ขาดคำร้องเรื่องนี้คือศาลชั้นต้น ศาลฎีกาไม่มีอำนาจที่จะสั่งให้งดการบังคับคดีตามคำร้องของ จำเลยให้ได้ ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สุนพ กีรติยุติ · พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ · มงคล สระฏัน
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6391/2567

จำเลยทำสัญญาขายอาคารสำนักงานและอาคารโรงงานซึ่งผู้คัดค้านยึดไว้ในคดีล้มละลาย โดยมิใช่การกระทำตามคำสั่งหรือความเห็นชอบของศาล เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ หรือที่ประชุมเจ้าหนี้ ย่อมเป็นนิติกรรมอันมีวัตถุที่ป…

Supreme Court Judgment No. 541/2567

การที่โจทก์ในคดีแพ่งนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 120261 และ 12959 ตำบลคันนายาว (คลองกุ่ม) อำเภอบางกะปิ กรุงเทพมหานคร พร้อมสิ่งปลูกสร้างอาคารตึกแถว เป็นการใช้สิทธิบังคับคดีไปตามคำพิพากษาโด…

Supreme Court Judgment No. 4345/2566

เมื่อการขายทอดตลาดเนิ่นช้าเนื่องจากสถานการณ์การแพร่ระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 ในประเทศไทย และมาตรการตามข้อกำหนดให้งดหรือชะลอการเดินทางข้ามเขตพื้นที่จังหวัดและงดกิจกรรมคนหมู่มาก เจ้าพนักงานบัง…

Supreme Court Judgment No. 960/2566

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวให้เจ้าพนักงานที่ดินระงับการจดทะเบียนห้องชุดของจำเลยไว้เป็นเพียงวิธีการคุ้มครองชั่วคราวก่อนพิพากษา มิใช่เป็นส่วนหนึ่งของการบังคับคดีตามคำพิพากษา จึงไม่ต้องห้ามที่เจ้า…

Supreme Court Judgment No. 643/2566

ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นบังคับคดี อันได้แก่ ค่าธรรมเนียม ค่าป่วยการ รวมทั้งค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ในการบังคับคดีเป็นค่าบริการที่เจ้าพนักงานบังคับคดีเรียกเก็บจากคู่ความที่ขอใช้บริการในการบังคับคดี ซึ่งตาม ป.วิ.พ.…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up