Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57217)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกาคำสั่ง มีโอกาสชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 162)คดีสืบเนื่องจาก ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนคดีถึงที่สุดให้จำเลยชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ แต่ก่อนจะมีคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 ดังกล่าว โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินมี โฉนดของจำเลยเพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้โจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ต่อมาผู้รับมอบอำนาจโจทก์ยื่นคำแถลง ฉบับลงวันที่ 2 สิงหาคม 2533 ขอถอนการยึดทรัพย์เพราะจำเลยได้นำเงินมาชำระหนี้ตามคำพิพากษา ครบถ้วนแล้ว (อันดับ 70,75,76)ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ยื่นคำร้องฉบับลงวันที่ 10 ตุลาคม 2533ว่าผู้รับมอบอำนาจโจทก์ยื่นคำแถลงขอถอนการยึดทรัพย์ ฉบับลงวันที่ 2 สิงหาคม 2533 เพราะสำคัญผิดว่ามีการชำระหนี้ ตามคำพิพากษาแล้ว แต่ความจริงจำเลยยังไม่ได้ชำระหนี้ จึงขอถอนข้อความที่ว่า "จำเลยได้นำเงินมาชำระหนี้ ตามคำพิพากษาแก่โจทก์ครบถ้วนแล้ว" ในคำแถลงดังกล่าว ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ถอนคำแถลง (อันดับ 84,133)จำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า อนุญาตให้โจทก์ถอนข้อความซึ่งระบุว่าจำเลยได้ชำระหนี้ตามคำพิพากษาแก่โจทก์ครบถ้วนแล้ว ในคำแถลงของโจทก์ฉบับลงวันที่2 สิงหาคม 2533จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 157,156)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ ศาลอุทธรณ์ภาค 2แปลความว่าจำเลยขอให้คุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณาจึงให้งดการบังคับคดีไว้ในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 135,146)คำสั่งคำร้องของ จำเลยพอแปลได้ว่า จำเลยขอคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้ว เห็นสมควรให้งดการบังคับคดีไว้ในระหว่างฎีกา

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3770/2535นายบุญเทียม สุวรรณอัตถ์โจทก์นายไพธร เครือแก้ว ณ ลำพูนจำเลยนายไพธร เครือแก้ว ณ ลำพูน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาคำสั่ง มีโอกาสชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 162)คดีสืบเนื่องจาก ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนคดีถึงที่สุดให้จำเลยชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ แต่ก่อนจะมีคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 ดังกล่าว โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินมี โฉนดของจำเลยเพื่อขายทอดตลาดชำระหนี้โจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ต่อมาผู้รับมอบอำนาจโจทก์ยื่นคำแถลง ฉบับลงวันที่ 2 สิงหาคม 2533 ขอถอนการยึดทรัพย์เพราะจำเลยได้นำเงินมาชำระหนี้ตามคำพิพากษา ครบถ้วนแล้ว (อันดับ 70,75,76)ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ยื่นคำร้องฉบับลงวันที่ 10 ตุลาคม 2533ว่าผู้รับมอบอำนาจโจทก์ยื่นคำแถลงขอถอนการยึดทรัพย์ ฉบับลงวันที่ 2 สิงหาคม 2533 เพราะสำคัญผิดว่ามีการชำระหนี้ ตามคำพิพากษาแล้ว แต่ความจริงจำเลยยังไม่ได้ชำระหนี้ จึงขอถอนข้อความที่ว่า "จำเลยได้นำเงินมาชำระหนี้ ตามคำพิพากษาแก่โจทก์ครบถ้วนแล้ว" ในคำแถลงดังกล่าว ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ถอนคำแถลง (อันดับ 84,133)จำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 2

Result

พิพากษาแก้เป็นว่า อนุญาตให้โจทก์ถอนข้อความซึ่งระบุว่าจำเลยได้ชำระหนี้ตามคำพิพากษาแก่โจทก์ครบถ้วนแล้ว ในคำแถลงของโจทก์ฉบับลงวันที่2 สิงหาคม 2533จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 157,156)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ ศาลอุทธรณ์ภาค 2แปลความว่าจำเลยขอให้คุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณาจึงให้งดการบังคับคดีไว้ในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 135,146)คำสั่งคำร้องของ จำเลยพอแปลได้ว่า จำเลยขอคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้ว เห็นสมควรให้งดการบังคับคดีไว้ในระหว่างฎีกา

Matter details

Panel of judges
สะสม สิริเจริญสุข · บุญส่ง วรรณกลาง · ประพัฒน์ อุชุภาพ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

Supreme Court Judgment No. 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

Supreme Court Judgment No. 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

Supreme Court Judgment No. 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

Supreme Court Judgment No. 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up