Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57223)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า เป็นคดีต้องห้ามมิให้ฎีกาทั้งในปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 จึงไม่รับฎีกาโจทก์ทั้งสองเห็นว่า คดีนี้ผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นได้รับรองไว้ในรายงานกระบวนพิจารณาว่า เป็นคดีมีทุนทรัพย์สูง ปัญหาซับ ซ้อนและเป็นปัญหาสำคัญอันควร สู่ศาลสูงสุดได้พิจารณาจึงเป็นกรณีที่ผู้พิพากษาซึ่งนั่งพิจารณาในศาลชั้นต้นรับรองให้ฎีกาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221 แล้ว โปรดรับฎีกาของโจทก์ทั้งสองไว้พิจารณา ต่อไปด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสี่ได้รับสำเนาคำร้องคดีทั้งสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกันโดยให้เรียกโจทก์สำนวนแรกว่าโจทก์ที่ 1 เรียกโจทก์ สำนวนหลัง ว่าโจทก์ที่ 2 โจทก์ทั้งสองฟ้องว่าจำเลยทั้งสี่ร่วมกัน ยักยอกทรัพย์ขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสี่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352,83ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 449)โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 450 แผ่นที่ 2)ชั้นอุทธรณ์ โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ผู้พิพากษาซึ่งนั่งพิจารณาในศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นสั่งว่าพิเคราะห์แล้วเห็นว่าข้อความที่ตัดสินเป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลอุทธรณ์ จึงอนุญาตให้โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ได้ ส่วนในชั้นฎีกาโจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นรับฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายแต่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้อง และไม่ปรากฏว่ามีรายงานกระบวนพิจารณาอื่นใดของศาลชั้นต้นตามที่โจทก์ทั้งสองอ้างมา ในคำร้องนี้ (อันดับ 399,448 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ทั้งสอง คดีต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220 โจทก์ทั้งสองไม่ได้ยื่นคำร้องขอให้ผู้พิพากษาผู้พิจารณาคดีอนุญาตให้ฎีกา โจทก์ทั้งสองย่อมฎีกาไม่ได้ตามบทบัญญัติมาตราดังกล่าว ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของโจทก์ทั้งสองชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3790 - 3791/2535บริษัทอุตสาหกรรมอ่างเวียน จำกัด กับพวกโจทก์บริษัทชัยยง (1970) จำกัด หรือจำเลยบริษัทชัยยงคลังสินค้า จำกัด กับพวกจำเลยบริษัทอุตสาหกรรมอ่างเวียน จำกัด กับพวก โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 220ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า เป็นคดีต้องห้ามมิให้ฎีกาทั้งในปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 จึงไม่รับฎีกาโจทก์ทั้งสองเห็นว่า คดีนี้ผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นได้รับรองไว้ในรายงานกระบวนพิจารณาว่า เป็นคดีมีทุนทรัพย์สูง ปัญหาซับ ซ้อนและเป็นปัญหาสำคัญอันควร สู่ศาลสูงสุดได้พิจารณาจึงเป็นกรณีที่ผู้พิพากษาซึ่งนั่งพิจารณาในศาลชั้นต้นรับรองให้ฎีกาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221 แล้ว โปรดรับฎีกาของโจทก์ทั้งสองไว้พิจารณา ต่อไปด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสี่ได้รับสำเนาคำร้องคดีทั้งสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกันโดยให้เรียกโจทก์สำนวนแรกว่าโจทก์ที่ 1 เรียกโจทก์

สำนวนหลัง ว่าโจทก์ที่ 2 โจทก์ทั้งสองฟ้องว่าจำเลยทั้งสี่ร่วมกัน ยักยอกทรัพย์ขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสี่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352,83ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 449)โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 450 แผ่นที่ 2)ชั้นอุทธรณ์ โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ผู้พิพากษาซึ่งนั่งพิจารณาในศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงศาลชั้นต้นสั่งว่าพิเคราะห์แล้วเห็นว่าข้อความที่ตัดสินเป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลอุทธรณ์ จึงอนุญาตให้โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ได้ ส่วนในชั้นฎีกาโจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นรับฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายแต่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้อง และไม่ปรากฏว่ามีรายงานกระบวนพิจารณาอื่นใดของศาลชั้นต้นตามที่โจทก์ทั้งสองอ้างมา ในคำร้องนี้ (อันดับ 399,448 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษา ยกฟ้อง โจทก์ทั้งสอง คดีต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 220 โจทก์ทั้งสองไม่ได้ยื่นคำร้องขอให้ผู้พิพากษาผู้พิจารณาคดีอนุญาตให้ฎีกา

โจทก์ทั้งสองย่อมฎีกาไม่ได้ตามบทบัญญัติมาตราดังกล่าว ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของโจทก์ทั้งสองชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
วิทวัส อยู่วัฒนา · ประสิทธิ์ แสนศิริ · สุเมธ อุปนิสากร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713891)

ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อความที่ตัดสินไม่เป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุด และมีคำสั่งไม่อนุญาตให้โจทก์ฎีกา ถือว่าเป็นดุลพินิจเด็ดขาดของผู้พิพากษาผู้นั้…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713890)

โจทก์ฎีกาขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งงดสืบพยานโจทก์ ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 แล้วมีคำสั่งให้ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์และจำเลยทั้งห้าและมีคำพิพากษาใหม่ตามรูปคดีต่อไป เป็นฎี…

Supreme Court Judgment, B.E. 2563 (ref. 649867)

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 4 พิพากษายกฟ้องโจทก์ที่ 2 ข้อ 4.1 และ 4.2 ในส่วนที่เกี่ยวกับจำเลยที่ 3 และที่ 4 จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 220 โจทก์ที่ 2 ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยที่ 3 และที่ 4…

Supreme Court Judgment No. 8261/2561

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยข้อหาร่วมกันพยายามฆ่าผู้อื่นตาม ป.อ. มาตรา 288, 80, 83 กับร่วมกันมีอาวุธปืนไม่ทราบชนิดและขนาด โดยไม่มีหมายเลขทะเบียนและมีกระสุนปืนไม่ทราบชนิดไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับใบอนุญาต ศ…

Supreme Court Judgment No. 1939/2561

คดีส่วนอาญาศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยถูกผู้ตายข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรมจึงกระทำความผิดต่อผู้ตาย อันเป็นการกระทำความผิดฐานฆ่าผู้อื่นโดยบันดาลโทสะตาม ป.อ. มาตรา 288 ประกอบมาตรา 72 ผู้ตาย…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up