Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57238)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า การที่จำเลยทั้งสองมิได้ไปศาลในวันนัดพิจารณาหลักประกันเนื่องจากจำวันนัดดังกล่าวผิดพลาดไปเป็นเหตุให้ศาลมีคำสั่งยกคำร้องขอทุเลาการบังคับระหว่างฎีกาของจำเลยนั้นแต่ฎีกาที่จำเลยทั้งสองยื่นไว้มีเหตุผลที่จะชนะคดี และจำเลยทั้งสองมีหลักทรัพย์เพียงพอที่จะชำระหนี้ให้แก่โจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 93)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 90,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15ต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 2524 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแต่ดอกเบี้ยเมื่อคิดถึงวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2528 ต้องไม่เกิน50,625 บาทจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกาและยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 71,89)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยผู้มีชื่อได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 60,62)จำเลยทั้งสองเคยขอทุเลาการบังคับระหว่างฎีกามาครั้งหนึ่งแล้วศาลฎีกามีคำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับโดยให้จำเลยทั้งสองหาประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง วันนัดพิจารณาหลักประกันจำเลยไม่หาหลักประกันมาวางศาลและไม่มาศาล ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งยกคำร้อง (อันดับ 69,82,86)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยทั้งสองเคยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกามาครั้งหนึ่งแล้ว แต่จำเลยทั้งสองไม่หาหลักประกันมาวางตามที่ศาลกำหนด ฉะนั้น จึงไม่สมควรที่จะอนุญาตให้จำเลยทั้งสองทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกาอีก ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 48/2533นางลักขณา พร้าโมตโจทก์นางกัลยาณี อำไพพันธ์ กับพวกจำเลยนางกัลยาณี อำไพพันธ์ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางกิมเหรียญ สุทธายศ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า การที่จำเลยทั้งสองมิได้ไปศาลในวันนัดพิจารณาหลักประกันเนื่องจากจำวันนัดดังกล่าวผิดพลาดไปเป็นเหตุให้ศาลมีคำสั่งยกคำร้องขอทุเลาการบังคับระหว่างฎีกาของจำเลยนั้นแต่ฎีกาที่จำเลยทั้งสองยื่นไว้มีเหตุผลที่จะชนะคดี และจำเลยทั้งสองมีหลักทรัพย์เพียงพอที่จะชำระหนี้ให้แก่โจทก์ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 93)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 90,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15ต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 2524 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแต่ดอกเบี้ยเมื่อคิดถึงวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2528 ต้องไม่เกิน50,625 บาทจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกาและยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 71,89)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์โดยผู้มีชื่อได้นำหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันและได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 60,62)จำเลยทั้งสองเคยขอทุเลาการบังคับระหว่างฎีกามาครั้งหนึ่งแล้วศาลฎีกามีคำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับโดยให้จำเลยทั้งสองหาประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง วันนัดพิจารณาหลักประกันจำเลยไม่หาหลักประกันมาวางศาลและไม่มาศาล

ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งยกคำร้อง (อันดับ 69,82,86)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยทั้งสองเคยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกามาครั้งหนึ่งแล้ว แต่จำเลยทั้งสองไม่หาหลักประกันมาวางตามที่ศาลกำหนด ฉะนั้น จึงไม่สมควรที่จะอนุญาตให้จำเลยทั้งสองทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกาอีก ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
เสริมพงศ์ วรยิ่งยง · ชุม สุกแสงเปล่ง · มนู วงศ์แสงจันทร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up