Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57239)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า คดีนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาเนื่องจากในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นโจทก์ได้ส่งเอกสารหมาย จ.ล.1 เพื่อตรวจพิสูจน์ว่า เป็นเอกสารที่ทำขึ้นมาใหม่และปลอมลายพิมพ์นิ้วมือของนางแกน พันธ์หล่อมโส มารดาโจทก์หรือไม่แต่กองพิสูจน์หลักฐานกรมตำรวจไม่สามารถตรวจพิสูจน์ได้ บัดนี้โจทก์เพิ่งพบลายพิมพ์นิ้วมือที่มารดาโจทก์พิมพ์ไว้ต่อทางราชการก่อนตาย คือในหนังสือสัญญาแบ่งให้ที่ดินในช่องผู้แบ่งให้ที่ทำต่อหน้านายอำเภอนาเชือกเมื่อวันที่ 27 ธันวาคม 2515 ซึ่งแนบพร้อมคำร้องขอให้ส่งไปตรวจพิสูจน์กับลายพิมพ์นิ้วมือในเอกสารหมายจ.ล.1 ว่าเป็นลายพิมพ์นิ้วมือของคนเดียวกันหรือไม่หากเป็นลายพิมพ์นิ้วมือของคนเดียวกันทั้งสองฉบับ โจทก์รับว่าที่พิพาทบิดามารดาโจทก์ได้ยกให้จำเลยแล้ว หากเป็นลายพิมพ์นิ้วมือคนละคนกันแสดงว่าเอกสารหมาย จ.ล.1 เป็นเอกสารที่ทำขึ้นใหม่และเป็นเอกสารปลอม โปรดมีคำสั่งให้ส่งลายพิมพ์นิ้วมือของมารดาโจทก์ในเอกสารทั้งสองฉบับดังกล่าวไปตรวจพิสูจน์ด้วยหมายเหตุ จำเลยและจำเลยร่วมแถลงคัดค้าน (อันดับ 119)ระหว่างพิจารณา กระทรวงการคลัง ยื่นคำร้องสอดขอเข้าเป็นจำเลยร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตโจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองในที่ดิน ส.ค.1 เลขที่ 156 และเลขที่ 143 ตำบลนาเชือกอำเภอนาเชือก จังหวัดมหาสารคาม ให้โจทก์เป็นผู้มีสิทธิขอออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3) ต่อไป ให้จำเลยชดใช้ค่าทดแทนเป็นเงิน 6,000 บาท และชดใช้ค่าทดแทนแก่โจทก์อีกปีละ 6,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าคดีจะเสร็จเด็ดขาดและห้ามจำเลยพร้อมบริวารเข้าไปเกี่ยวข้องในที่ดินของโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 110,112)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรอนุญาตตามขอ ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 49/2533นายอานันท์ พันธ์หล่อมโสโจทก์จำเลยร่วมโจทก์กระทรวงการคลังโจทก์นายพรมมา เทียบพิมพ์จำเลยนายอานันท์ พันธ์หล่อมโส โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 99ความว่า คดีนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาเนื่องจากในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นโจทก์ได้ส่งเอกสารหมาย จ.ล.1 เพื่อตรวจพิสูจน์ว่า เป็นเอกสารที่ทำขึ้นมาใหม่และปลอมลายพิมพ์นิ้วมือของนางแกน พันธ์หล่อมโส มารดาโจทก์หรือไม่แต่กองพิสูจน์หลักฐานกรมตำรวจไม่สามารถตรวจพิสูจน์ได้ บัดนี้โจทก์เพิ่งพบลายพิมพ์นิ้วมือที่มารดาโจทก์พิมพ์ไว้ต่อทางราชการก่อนตาย คือในหนังสือสัญญาแบ่งให้ที่ดินในช่องผู้แบ่งให้ที่ทำต่อหน้านายอำเภอนาเชือกเมื่อวันที่ 27 ธันวาคม 2515 ซึ่งแนบพร้อมคำร้องขอให้ส่งไปตรวจพิสูจน์กับลายพิมพ์นิ้วมือในเอกสารหมายจ.ล.1 ว่าเป็นลายพิมพ์นิ้วมือของคนเดียวกันหรือไม่หากเป็นลายพิมพ์นิ้วมือของคนเดียวกันทั้งสองฉบับ

โจทก์รับว่าที่พิพาทบิดามารดาโจทก์ได้ยกให้จำเลยแล้ว หากเป็นลายพิมพ์นิ้วมือคนละคนกันแสดงว่าเอกสารหมาย จ.ล.1 เป็นเอกสารที่ทำขึ้นใหม่และเป็นเอกสารปลอม โปรดมีคำสั่งให้ส่งลายพิมพ์นิ้วมือของมารดาโจทก์ในเอกสารทั้งสองฉบับดังกล่าวไปตรวจพิสูจน์ด้วยหมายเหตุ จำเลยและจำเลยร่วมแถลงคัดค้าน (อันดับ 119)

ระหว่างพิจารณา กระทรวงการคลัง ยื่นคำร้องสอดขอเข้าเป็นจำเลยร่วม

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นอนุญาตโจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองในที่ดิน ส.ค.1 เลขที่ 156 และเลขที่ 143 ตำบลนาเชือกอำเภอนาเชือก จังหวัดมหาสารคาม ให้โจทก์เป็นผู้มีสิทธิขอออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3) ต่อไป ให้จำเลยชดใช้ค่าทดแทนเป็นเงิน 6,000 บาท และชดใช้ค่าทดแทนแก่โจทก์อีกปีละ 6,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าคดีจะเสร็จเด็ดขาดและห้ามจำเลยพร้อมบริวารเข้าไปเกี่ยวข้องในที่ดินของโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 110,112)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรอนุญาตตามขอ ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล · ศักดา โมกขมรรคกุล · ปรีชา ธนานันท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1201/2567

ในวันนัดเดินเผชิญสืบ คู่ความทั้งสองฝ่ายลงชื่อรับรองความถูกต้องของแผนผังและแถลงสละประเด็นพิพาท ข้อ 2 ที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์หรือจำเลยทั้งสอง กรณีจึงไม่จำต้องสืบพยานและวินิจฉัยประเด็นพิพาท ข้อ 2 อีกต่อไ…

Supreme Court Judgment No. 3806/2556

การที่จำเลยที่ 1 และที่ 2 ยื่นบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมครั้งที่ 3 และคำร้องขอส่งเอกสารไปตรวจพิสูจน์ก่อนแถลงหมดพยาน จำเลยดังกล่าวย่อมมีสิทธิทำได้เพราะในส่วนของการยื่นบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมของจำเลยที่ 1 แล…

Supreme Court Judgment No. 8958/2550

ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญกองพิสูจน์หลักฐาน สำนักงานตำรวจแห่งชาติจัดเป็นความเห็นอันหนึ่งเท่านั้น หาเป็นการผูกมัดศาลให้ต้องส่งเรื่องราวไปตรวจพิสูจน์เสมอไปไม่ เมื่อศาลชั้นต้นเห็นว่า ลายมือชื่อของจำเลยเท่าท…

Supreme Court Judgment No. 12183/2547

โจทก์จำเลยท้ากันว่า ให้ศาลส่งลายมือชื่อของจำเลยในสัญญากู้กับตัวอย่างลายมือชื่อของจำเลยไปให้ผู้เชี่ยวชาญตรวจพิสูจน์ ถ้าผู้เชี่ยวชาญลงความเห็นว่าลายมือชื่อในสัญญากู้เป็นลายมือชื่อของจำเลยจริง จำเลยยอมแพ…

Supreme Court Judgment No. 244/2545

ทรัพย์ของแผ่นดินจะเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินหรือไม่ ขึ้นอยู่กับสภาพของตัวทรัพย์นั้นว่าราษฎรได้ใช้เพื่อสาธารณประโยชน์หรือสงวนไว้เพื่อประโยชน์ร่วมกันหรือไม่ ที่ดินพิพาทเป็นส่วนหนึ่งของที่ดินสาธารณประโยช…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up