Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57360)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ที่ 1 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 35)คดีนี้ โจทก์ฟ้องเรียกค่าชดเชยและให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานในหน้าที่และอัตราค่าจ้างไม่ต่ำกว่าเดิม หรือมิฉะนั้นให้จำเลยจ่ายค่าเสียหายเนื่องจากการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกับอีกคดีหนึ่งซึ่งฟ้องเป็นทำนองเดียวกันโดยเรียกนายสมชาย จิรรัตน์พิทักษ์ โจทก์คดีนี้ว่า โจทก์ที่ 1 และเรียกโจทก์ในอีกคดีหนึ่งว่า โจทก์ที่ 2ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน14,940 บาท ให้โจทก์ที่ 1 คำขออย่างอื่นของโจทก์ให้ยกจำเลยอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 28,29)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลแรงงานกลางกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างอุทธรณ์ มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 231 ป.วิ.พ. Section 247 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 31

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 262/2533นายสมชาย จิรรัตน์พิทักษ์โจทก์บริษัทมาบุญครองศิริชัยหินอ่อน จำกัดจำเลยบริษัทมาบุญครองศิริชัยหินอ่อน จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ที่ 1 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 35)คดีนี้ โจทก์ฟ้องเรียกค่าชดเชยและให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานในหน้าที่และอัตราค่าจ้างไม่ต่ำกว่าเดิม หรือมิฉะนั้นให้จำเลยจ่ายค่าเสียหายเนื่องจากการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม

ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกับอีกคดีหนึ่งซึ่งฟ้องเป็นทำนองเดียวกันโดยเรียกนายสมชาย จิรรัตน์พิทักษ์ โจทก์คดีนี้ว่า โจทก์ที่ 1 และเรียกโจทก์ในอีกคดีหนึ่งว่า โจทก์ที่ 2ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน14,940 บาท ให้โจทก์ที่ 1 คำขออย่างอื่นของโจทก์ให้ยกจำเลยอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 28,29)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลแรงงานกลางกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างอุทธรณ์ มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges: ครีภูมิ สุวรรณโรจน์ · เคียง บุญเพิ่ม · ปรีชา ธนานันท์
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 12104/2553

ค่าทนายความที่ศาลอุทธรณ์กำหนดให้โจทก์ชำระแก่จำเลยที่ 1 เป็นความรับผิดในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมที่โจทก์ผู้ฎีกาจะต้องปฏิบัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 229 หาใช่หนี้ตามคำพิพากษาในเนื้อหาคดี อันโจทก์จะพึงมีสิทธิยื่น…

Supreme Court Judgment, B.E. 2548 (ref. 268329)

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับบริษัทจำเลยผู้เป็นนายจ้างจ่ายค่าชดเชยและสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าตามคำสั่งพนักงานตรวจแรงงานอันถึงที่สุด เป็นกรณีลูกจ้างฟ้องให้นายจ้างชำระเงินตามพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ.…

Supreme Court Judgment No. 6745/2539

ตามคำร้องของจำเลยทั้งสองที่ขอให้ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้งดการบังคับคดีและรวบรวมทรัพย์สินของจำเลยทั้งสองไว้ก่อนจนกว่าศาลอุทธรณ์จะมีคำสั่งเกี่ยวกับการขอให้พิจารณาใหม่นั้น แท้จริงแล้วเนื้อหาของคำร้องเป็นเรื…

Supreme Court Judgment No. 8228/2538

หนังสือสัญญาค้ำประกันที่จำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันการชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นทำขึ้นเพื่อขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ไม่มีผลเป็นหลักประกันในการทุเลาการบังคับคดีในชั้นฎีกาเป็นกา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.