Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57454)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ ทนายโจทก์ทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 133) คดีทั้งสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกันโดยให้เรียกโจทก์สำนวนแรกและจำเลยสำนวนหลังว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2ตามลำดับให้เรียกจำเลยที่ 1 ที่ 2 สำนวนแรกและโจทก์สำนวนหลังว่าจำเลยที่ 1 ที่ 2 ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ในสำนวนแรกให้เพิกถอนนิติกรรมซื้อขายที่ดินและสิ่งปลูกสร้างโฉนดเลขที่ 8 ตำบลในเมือง อำเภอเมืองยโสธรระหว่าง นางเลี้ยงหรือบุญเลี้ยง จันทร์ศิริ จำเลยที่ 1 กับนางสาวนวลนิตย์ ตั้งโกศล จำเลยที่ 2 ให้นางเลี้ยงหรือบุญเลี้ยงจันทร์ศิริ จำเลยที่ 1 จดทะเบียนเพิกถอนนิติกรรมให้ที่ดินโฉนดเลขที่ 8 และสิ่งปลูกสร้างระหว่างนายหมี จันทร์ศิริ โจทก์ที่ 1กับนางเลี้ยงหรือบุญเลี้ยง จันทร์ศิริ จำเลยที่ 1 ถ้านางเลี้ยงหรือบุญเลี้ยง จันทร์ศิริ จำเลยที่ 1 ไม่สามารถจัดการได้ให้ถือคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนา คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกให้ยกฟ้องของนางสาวนวลนิตย์ ตั้งโกศล จำเลยที่ 2 ในสำนวนหลังระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ โจทก์ที่ 1 ถึงแก่กรรม โจทก์ที่ 2 ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทน และจำเลยที่ 1ถึงแก่กรรม จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทน ศาลอุทธรณ์ มีคำสั่งอนุญาต ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 129,128) จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่ห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาท (อันดับ 77) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ แต่ห้ามทำนิติกรรมใดๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 748 - 749/2533นายหมี จันทร์ศิริโจทก์นางเลี้ยงหรือบุญเลี้ยง จันทร์ศิริ กับพวกจำเลยนายมนูญ วัชรานันท์ ทนายจำเลยทั้งสองผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ ทนายโจทก์ทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 133) คดีทั้งสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกันโดยให้เรียกโจทก์สำนวนแรกและจำเลยสำนวนหลังว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2ตามลำดับให้เรียกจำเลยที่ 1 ที่ 2 สำนวนแรกและโจทก์สำนวนหลังว่าจำเลยที่ 1 ที่ 2 ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ในสำนวนแรกให้เพิกถอนนิติกรรมซื้อขายที่ดินและสิ่งปลูกสร้างโฉนดเลขที่ 8 ตำบลในเมือง อำเภอเมืองยโสธรระหว่าง นางเลี้ยงหรือบุญเลี้ยง จันทร์ศิริ จำเลยที่ 1 กับนางสาวนวลนิตย์ ตั้งโกศล จำเลยที่ 2 ให้นางเลี้ยงหรือบุญเลี้ยงจันทร์ศิริ จำเลยที่ 1 จดทะเบียนเพิกถอนนิติกรรมให้ที่ดินโฉนดเลขที่ 8 และสิ่งปลูกสร้างระหว่างนายหมี

จันทร์ศิริ โจทก์ที่ 1กับนางเลี้ยงหรือบุญเลี้ยง จันทร์ศิริ จำเลยที่ 1 ถ้านางเลี้ยงหรือบุญเลี้ยง จันทร์ศิริ จำเลยที่ 1 ไม่สามารถจัดการได้ให้ถือคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนา คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกให้ยกฟ้องของนางสาวนวลนิตย์ ตั้งโกศล จำเลยที่ 2 ในสำนวนหลังระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ โจทก์ที่ 1 ถึงแก่กรรม โจทก์ที่ 2 ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทน และจำเลยที่ 1ถึงแก่กรรม จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทน ศาลอุทธรณ์ มีคำสั่งอนุญาต ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

จำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 129,128) จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่ห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาท (อันดับ 77) คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ แต่ห้ามทำนิติกรรมใดๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ

Matter details

Panel of judges
เสียง ตรีวิมล · บุญศรี กอบบุญ · สมศักดิ์ วิธุรัติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up