Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57465)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 164) โจทก์ฟ้องและแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าที่ดินเนื้อที่ 25 ตารางวา ตามแผนที่สังเขปท้ายฟ้องเป็นของโจทก์ ให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและออกไปจากที่ดินของโจทก์ ห้ามจำเลยขัดขวางการที่โจทก์จะกั้นรั้วเป็นแนวเขต จำเลยยื่นคำให้การและฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นของจำเลย ห้ามโจทก์และบริวารเกี่ยวข้อง ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ที่ดินพิพาทในกรอบเส้นสีแดงตามแผนที่พิพาทเอกสารหมาย จ.ล.1 เป็นของโจทก์ ให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินดังกล่าว ห้ามจำเลยขัดขวางในการที่โจทก์จะกั้นรั้วเป็นแนวเขตด้านทิศเหนือของที่ดินนั้น ยกฟ้องแย้ง จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 155,154) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 231

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 761/2533นางสิน วรรธนะบูรณ์โจทก์นางเกลียด จิตรดาจำเลยนางเกลียด จิตรดา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 164) โจทก์ฟ้องและแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าที่ดินเนื้อที่ 25 ตารางวา ตามแผนที่สังเขปท้ายฟ้องเป็นของโจทก์ ให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและออกไปจากที่ดินของโจทก์ ห้ามจำเลยขัดขวางการที่โจทก์จะกั้นรั้วเป็นแนวเขต จำเลยยื่นคำให้การและฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นของจำเลย ห้ามโจทก์และบริวารเกี่ยวข้อง ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ที่ดินพิพาทในกรอบเส้นสีแดงตามแผนที่พิพาทเอกสารหมาย จ.ล.1 เป็นของโจทก์ ให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินดังกล่าว ห้ามจำเลยขัดขวางในการที่โจทก์จะกั้นรั้วเป็นแนวเขตด้านทิศเหนือของที่ดินนั้น ยกฟ้องแย้ง

จำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 155,154) คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา

Matter details

Panel of judges: อากาศ บำรุงชีพ · พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ · อุดม เฟื่องฟุ้ง
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.