Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57486)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 149)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 200,500 บาท ให้โจทก์ กับดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินดังกล่าวนับตั้งแต่วันฟ้อง (วันที่ 10 สิงหาคม 2525)เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยชำระเงินให้โจทก์เสร็จสิ้น โดยให้จำเลยที่ 3รับผิดไม่เกิน 15,000 บาท ให้จำเลยรื้อถอนขนย้ายเครื่องเรือนของจำเลยที่บ้านโจทก์เลขที่ 233 ซอยกรเกษม ถนนพัฒนาการแขวงสวนหลวง เขตพระโขนง ไป หากจำเลยไม่ขนย้ายออกไปให้โจทก์รื้อถอนขนย้ายออกไปได้โดยให้จำเลยร่วมกันเสียค่าใช้จ่ายเป็นเงิน5,000 บาทจำเลยทั้งสามฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 145,144)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยทั้งสามไม่วางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 134 แผ่นที่ 3,137)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หรือที่ 2 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 8 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับทั้งเรื่องค่าเสียหายและค่ารื้อถอนแก่จำเลยทั้งสามไว้ในระหว่างฎีกา หรือจำเลยที่ 3หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จำเลยที่ 3 จะต้องรับผิดตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 8 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับสำหรับจำเลยที่ 3ไว้ในระหว่างฎีกาเช่นกัน มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 782/2533นางอรศรี ทิพยบุญทองโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเกรียงไกรเฟอร์นิเจอร์ กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดเกรียงไกรเฟอร์นิเจอร์ กับพวกผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสามฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 149)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 200,500 บาท ให้โจทก์ กับดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินดังกล่าวนับตั้งแต่วันฟ้อง (วันที่ 10 สิงหาคม 2525)เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยชำระเงินให้โจทก์เสร็จสิ้น โดยให้จำเลยที่ 3รับผิดไม่เกิน 15,000 บาท ให้จำเลยรื้อถอนขนย้ายเครื่องเรือนของจำเลยที่บ้านโจทก์เลขที่ 233 ซอยกรเกษม ถนนพัฒนาการแขวงสวนหลวง เขตพระโขนง ไป หากจำเลยไม่ขนย้ายออกไปให้โจทก์รื้อถอนขนย้ายออกไปได้โดยให้จำเลยร่วมกันเสียค่าใช้จ่ายเป็นเงิน5,000 บาทจำเลยทั้งสามฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 145,144)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยทั้งสามไม่วางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 134 แผ่นที่ 3,137)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

ถ้าจำเลยที่ 1 หรือที่ 2 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 8 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับทั้งเรื่องค่าเสียหายและค่ารื้อถอนแก่จำเลยทั้งสามไว้ในระหว่างฎีกา หรือจำเลยที่ 3หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จำเลยที่ 3 จะต้องรับผิดตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 8 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับสำหรับจำเลยที่ 3ไว้ในระหว่างฎีกาเช่นกัน มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
นาม ยิ้มแย้ม · ไพฑูรย์ เนติโพธิ์ · โสภณ จันเทรมะ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 12104/2553

ค่าทนายความที่ศาลอุทธรณ์กำหนดให้โจทก์ชำระแก่จำเลยที่ 1 เป็นความรับผิดในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมที่โจทก์ผู้ฎีกาจะต้องปฏิบัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 229 หาใช่หนี้ตามคำพิพากษาในเนื้อหาคดี อันโจทก์จะพึงมีสิทธิยื่น…

Supreme Court Judgment No. 6745/2539

ตามคำร้องของจำเลยทั้งสองที่ขอให้ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้งดการบังคับคดีและรวบรวมทรัพย์สินของจำเลยทั้งสองไว้ก่อนจนกว่าศาลอุทธรณ์จะมีคำสั่งเกี่ยวกับการขอให้พิจารณาใหม่นั้น แท้จริงแล้วเนื้อหาของคำร้องเป็นเรื…

Supreme Court Judgment No. 8228/2538

หนังสือสัญญาค้ำประกันที่จำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันการชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นทำขึ้นเพื่อขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ไม่มีผลเป็นหลักประกันในการทุเลาการบังคับคดีในชั้นฎีกาเป็นกา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56261)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีต้องห้ามอุทธรณ์ (น่าจะเป็นฎีกา) ในปัญหาข้อเท็จจริง ไม่รับอุทธรณ์ (น่าจะเป็นฎีกา)จำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ว่า นิติกรรมระหว่างจำเลยทั้งสองไม่เป็นโ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56110)

ความว่า ผู้ร้องฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่า เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับแล้วผู้ร้องจะฎีกาคำสั่งไม่ได้จึงไม่รับฎีกาของผู้ร้อง ผู้ร้องเห็นว่า เมื่อศาลอุทธรณ์ได้มีคำสั่งประการใดแล้วค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up